До сих пор ходят байки, что лучше из этих двух протоколов. Разберу их цели, расскажу про подходы, их отличия, плюсы и, возможно, помогу определиться с тем, что подойдёт вам.

Основная задача популярной технологии WebRTC — передавать потоковые данные (иными словами, звонить) от одного браузера или приложения к другому по принципу «точка-точка».

Рынок этой технологии растёт на 35,3% в год и по прогнозу за десять лет может вырасти в 20 раз. WebRTC работает почти во всех известных браузерах, поэтому изначально разработчики планировали использовать эту технологию вместо SIP-телефонии. Такое решение сделало бы работу с виртуальной АТС проще и легче. Из-за отличий между системами заменить SIP-телефонию не получилось.  

Отличия между WebRTC и SIP-телефонией

Для простых пользователей:

• Стандарт WebRTC работает почти во всех браузерах, и даже документация есть.
• Софтфоны нужно отдельно загружать на ПК, так как это программное обеспечение.

Для технического инженера или сисадмина:

• Все программное обеспечение компании должно поддерживать стандарт WebRTC. А еще — телефонный оператор и виртуальная АТС. Только у четырёх телефонных операторов есть возможность использовать эту систему в браузерах.
• SIP-протокол — это стандарт, который поддерживают все ПО и аппаратура.

Может ли WebRTC заменить SIP-софтфон

Да, но не во всём. WebRTC-телефоны по некоторым параметрам превосходят SIP.

Работают через браузер без отдельной установки. Для звонка нужно открыть ссылку и войти в свой аккаунт на платформе, где совершается разговор. Телефон загрузится и можно общаться — это доступно пользователям любых ПК

Однако для колл-центров этот факт не так важен. Операторы нечасто меняют ПК, поэтому возможность запуска программы без установки для них не такой уж очевидный плюс. К тому же современные софтфоны загружаются примерно за минуту, когда пользователь делает настройку рабочего пространства, и весят не более 20 МБ (гораздо меньше, чем Skype и Microsoft Office).

WebRTC не нужно настраивать в браузере. Как только будет открыта страница с телефоном, нужно дать разрешение на доступ к микрофону. Но в каждом профессиональном софтфоне есть удалённая настройка. Специалист колл-сервиса заходит в софтфон, авторизуется, и все нужные настройки уже в приложении. Ни операторы, ни сисадмины сами не вводят настройки. Можно сразу звонить в настроенном приложении.

Плюсы SIP-телефонов перед WebRTC

Технически WebRTC не работает на маломощных ПК или возможны утечки памяти. Через два часа активной работы телефон увеличится в два раза и система может тормозить.

Не в каждом колл-центре или у удалённых работников есть ПК с требованиями, которых достаточно для использования WebRTC. Это отдельная тема для обсуждений. Расширить ОЗУ на устаревших ПК не получится. А при заполнении памяти оператор и клиент плохо слышат друг друга, постоянно требуется перезагрузка программы. Есть два выхода: замена устройств на более современные и использование программы, которая меньше весит.

К примеру, Softphone.Pro займёт всего 100 МБ и не увеличивается в объёме. Эта программа может легко работать даже на маломощных ПК, которыми пользуются удалёнщики.

На WebRTC-телефоне не поддерживается работа одновременно с разными SIP-аккаунтами. А есть центры звонков, для которых это принципиально важно. Например, когда сервис относится к нескольким офисам одной компании в разных точках страны. У каждого города — свой аккаунт. Поэтому оператору нужно не только видеть, откуда поступает исходящий звонок, но и самому делать вызовы с номера конкретного города (заказчику из Твери — с тверского).

SIP-софтфоны работают сразу с несколькими аккаунтами и делают вызов с необходимой учётной записи в один клик. При обзвоне клиентов из общей системы достаточно нажать на кнопку с номером телефона, и оператор позвонит с нужного SIP-аккаунта. Это сводит к минимуму ошибки, связанные с человеческим фактором.

В WebRTC не работают многие стандартные функции телефонов. Например, невозможно удерживать и переводить вызовы, создавать конференции. SIP-софтфоны не имеют таких сложностей. У них есть всё опции для работы с облачными АТС, специальным ПО для колл-центров. Перечислим некоторые из них:

• Быстрые переключения звонков.
• Условный автоматический ответ.
• Удержание и снятие вызова.
• Создание конференции максимум из шести абонентов.
• Включение аудиосообщений.
• Запись звонков.
• Открытие статусов сотрудников.
• Параллельное включение двух линий звонка.

WebRTC для кого

В WebRTC нет опций, необходимых для всех колл-центров. Например, оптимизации расписания операторов, записи с экранов или съемки с камеры. 

WebRTC-телефония не всегда решает главные задачи:

• Не интегрируется с основными гарнитурами и приложениями. Следовательно, нет звонков в одно нажатие, нет всплывающих карточек
• Нет стереозаписи менеджера и клиента в разных каналах, а значит, невозможно распознавать речь.

WebRTC-телефония больше подходит для отдельных сотрудников компаний, которые редко совершают звонки. Чаще всего это руководители и бухгалтеры. А вот менеджерам колл-центров больше подходят сервисы с SIP-телефонией, особенно если речь идёт про API. Так легче переварить большой объём трафика и гибко выстроить сценарии.

Они могут легко интегрироваться с другими программами, записывать экран ПК, отслеживать работу операторов, поддерживают профессиональные гарнитуры и могут работать сразу с нескольких аккаунтов.

Гибкость и свобода

SIP обладает большей гибкостью на уровне протокола, а WebRTC — на уровне приложений. С большей гибкостью у вас есть больше свободы для инноваций, но, к сожалению, и больше проблем с совместимостью. SIP, например, позволяет использовать описание сеанса без SDP, применять медиатранспорт на основе RTP, SRTP или ZRTP. О них подробнее можете почитать здесь.

WebRTC предписывает множество таких элементов в протоколе, например, работу с SDP, SRTP, ICE и так далее. В будущем, если придумают медиатранспорт получше, спецификацию придётся изменить.

Благодаря вот той же гибкости SIP люди создали сотни различных реализаций, используя один и тот же базовый протокол. WebRTC не в силах помочь реализовать нетривиальный медиаканал, вроде многоадресной рассылки на уровне приложения или LAN по локальной сети, или позволить веб-приложению работать с text-to-speech.

Гибкость протокола SIP имеет свою цену — нет гарантии таких функций, как безопасность или общие кодеки в разных реализациях.

Заключение

Многие существующие приложения на основе SIP, вероятно, воспользуются WebRTC, если возникнет спрос. Точно так же новые веб-приложения, основанные исключительно на WebRTC, вероятно, будут включать SIP-шлюз для доступа к пользователям без браузера, если, опять же, будет спрос.

SIP или WebRTC сами по себе — это лишь небольшая часть головоломки. Тем не менее, WebRTC пытается заполнить пустоту, которая уже давно витает в мире SIP-связи.