Профессиональная сертификация аналитиков в IT: почему она не нужна

Станислав Рождественский,бизнес-аналитик DataArt

В прошлом материале мой коллега рассказал о том, зачем нужна сертификация аналитиков. В этой статье я приведу аргументы в пользу того, что сертификаты для работы в индустрии не так уж важны.

Откуда появились сертификаты

Есть несколько организаций в области сертификации аналитиков, они, включая самую популярную IIBA, занимаются бизнесом. Сертификация — отличная коммерческая идея, которая работает чуть ли не в любой отрасли: начиная от системы управления качеством до халяль или кошерных продуктов. Сейчас стандартизируется всё, а сертификаты стоят денег. Естественно, вы реально должны что-то подтвердить и построить процессы соответствующим образом, но платить всё равно придётся. Поэтому коммерческие организации находят какой-то вид деятельности и говорят, что правильно заниматься им нужно определённым образом. Затем объявляют: «Если вы заплатите нам денег и подтвердите, что делаете всё, как мы сказали, дадим вам бумажку».

Может ли сертификат что-то гарантировать?

Можно предположить, что естественный отбор сам определит, какие сертифицирующие организации полезны, а какие нет. Но в данном случае, как и во многих других, рынок не является идеальным механизмом регулирования в пользу клиента. Да, какие-то токсичные компании, как и токсичные бизнес-идеи, уходят: если люди это «пьют» и «умирают», то через некоторое время другие перестанут это покупать. Но, если мы посмотрим на рынок FMCG — товаров повседневного спроса — то увидим, как все пьют Coca-Cola или Pepsi — не самые полезные напитки. Просто их производители замечательно поставили производство и маркетинг. Поэтому мне кажется, что востребованность сертификации сама по себе не доказывает её пользы.

Если вы боитесь случайно нанять человека, который вообще ничего не знает о бизнес-анализе, безусловно, сертификат даёт минимальный уровень уверенности, что этого не произойдёт. Но если вы нанимаете людей, исходя из подобных целей, ничем хорошим это не кончится.

Возвращаясь к аналогу из FMCG, сертификат, как сетевой фастфуд в незнакомой стране, — гарантия того, что после обеда ты не умрёшь. Как уже сказано выше, сертификат защищает от того, что новый сотрудник окажется ни в зуб ногой. Но я не согласен с тем, что сертификат поможет понять, подходит человек для твоего проекта или нет, потому что там нет никакой специализации. Человек получил сертификат, который подтверждает какое-то умение, но ведь важно и то, в каких проектах он участвовал.

Например, мне не очень понятно, как сертификат по BPMN или любой другой поможет узнать способность человека выполнять реальные производственные задачи. Знание отдельных инструментов — это замечательно. Но человек должен, во-первых, выбрать инструмент, во-вторых, понять границы его использования, в-третьих, подобрать другие дополнительные инструменты и пользоваться ими как единой системой. Я бы скорее предложил кандидату в проект решить кейс или сыграть в бизнес-игру.

Теоретик VS практик

Представим ситуацию: я выдвигаю условие не брать людей без сертификата. На выходе я точно получу не профанов, а людей, которые хоть что-то знают. Но при этом я могу потерять потенциально хороших сотрудников, которые сертификата не имеют. Поэтому в своей личной практике, нанимая людей, я скорее обращаю внимание на релевантный опыт, и этого, на мой взгляд, должно быть достаточно. Бывают разные предрассудки. Некоторые британские компании в завуалированной форме пишут, что не берут индусов. Где-то на работу женщин не берут. Это самая обыкновенная дискриминация, она тоже есть на рынке.

В вопросе о том, что важнее, подтвержденные теоретические знания или опыт, приобретённый во время работы, я смотрю на ситуацию со стороны. Допустим, я отвечаю за распределение ресурсов между проектами. Сейчас у меня параллельно запускается сразу два. В одном проекте будет много реверс-инжиниринга, придётся восстанавливать требования, разбираться, как существующая система работает. В другом нужен solution design. Причем последний запускает безумный стартапер, у которого есть деньги, но он не может нормально сформулировать идею и не знает точно, что ему нужно.

Как наличие сертификатов поможет мне выбрать человека на каждый из проектов? Даст ли сертификат мне хоть какую-то информацию о том, что Вася подойдёт сюда, а Петя сюда? Или он может только убедить меня, что они не полные профаны? Об этом я и так догадывался! Решить эту задачу без технического интервью с кандидатами всё равно не удастся.

Представим другую ситуацию. Человек учился несколько лет бизнес-анализу в солидной организации, ходил на лекции и сдавал экзамены. Но диаграмму применительно к конкретному проекту он никогда не рисовал, просто прочитал, как это делать, понял, сдал, забыл. А сертификат остался. Есть, конечно, сертификаты с ограниченным сроком действия. Но так ли они нужны тем, кто уже работает? На мой взгляд, ограничение сроков действия — не более чем способ заставить человека платить за подписку, примерно так же, как покупать обновлённый iPhone.

Как же развиваться?

Когда я пришёл в бизнес-анализ, я не знал с формальной точки зрения примерно ничего, почти ничего не читал и даже не знал, у кого и что спрашивать. Я бегал и искал информацию в бумажных и электронных библиотеках и всё, что находил, съедал. Если бы я в начале карьеры открыл BABOK, то не понял бы, что с ним делать. Потому что в BABOK не рассказывают, как рисовать Activity диаграмму.

Мне поступали рабочие задачи, под каждую мне нужно было выбрать инструмент, который я гуглил и начинал использовать. Так в моем арсенале появились BPMN, диаграмма состояний, ER-модель, а потом многие другие вещи. В одной из следующих компаний я нашел курсы по отдельным инструментам бизнес-анализа. Выбирал инструмент, который мне был нужен и полезен, понимал, что могу его использовать на текущем проекте, учил его, брал себе в арсенал.

Через несколько лет я открыл BABOK, будучи Strong Middle, в надежде, что он наконец-то поможет систематизировать мои знания. Но, во-первых, это жутчайшее чтиво,  написанное в духе спецификации на ПО, во-вторых, оказалось, что 80 % того, что там есть, я уже знаю. Из оставшихся 20 % — три четверти совершенно бесполезны, и не вызывают вопросов только 5 % всего огромного документа. BABOK не ставит задачи показать, что, скажем, эти две техники используются в большинстве случаев, а вот эти 8 никому не нужны. Он просто описывает все 10. И ты неделями мучаешься, героически добивая 300 страниц, из которых 250, а то и больше, тебе просто никогда не пригодятся.

Помимо непосредственно профессиональных знаний есть ещё очень важный момент — обретение soft skills. Увы, ни одна программа подготовки БА этому не учит, и я не знаю сертификатов, которые смогли бы доказать, что человек умеет быстро принимать правильные решения, находить общий язык с клиентом, разрешать конфликтные ситуации и т. п.

Кроме того, когда мы говорим про сертификацию, нужно понимать, что вариантов тут масса, и не факт, что то, чему вы будете учиться, пригодится именно вам, особенно если вы только начинающий аналитик. Я бы выделил отдельно сертификации по фреймворку, сертификации IIBA и PMI, сертификации по инструментам UML и BPMN. Есть сертификации по доменной области: CFA, FRM и другие. Есть тренинги по soft skills. Опять же, если вы БA в финансовом проекте, было бы здорово получить CFA. Но, боже мой, вы видели эти книги? CFA — настолько огромная область знаний, что даже у крупной сервисной компании вряд ли найдётся достаточно проектов, чтобы возникла необходимость хотя бы в половине. Другое дело, если вам просто нравится учить всё подряд и получать красивые бумаги, подтверждающие ваши богатые знания.

Преимущества подхода, когда сам «выхватываешь» что-то, в том, что ты сразу это применяешь на практике и тратишь ресурсы только на то, чему такое применение гарантированно найдётся. Я соглашусь, что это требует селф-менеджмента, желания и способности учиться. Никто не поведёт тебя за ручку — что сам найдёшь, то и выучишь. Но зато эффективность усилий будет гораздо больше. Откуда кому-то со стороны знать, какой набор знаний пригодится именно мне в моих проектах?

Выводы:

• Сертификаты по бизнес-анализу нужны в первую очередь организациям, которые их выдают. Это довольно хорошо поставленный бизнес.
• Компаниям, которые нанимают специалистов, наличие сертификата у сотрудника в большинстве случаев ничего не гарантирует, кроме того, что сотрудник прослушал определённый курс лекций. Заменить проектный опыт никакие обучающие программы не могут.
• Если вы всё-таки думаете рано или поздно инвестировать в своё образование, то лучше чётко очертить круг интересующих вопросов и выбирать наиболее узко специализированные курсы с чётким  пониманием того, где, когда и, главное, зачем вам это пригодится. В противном случае 90 % того, что вам расскажут будет совершенно бесполезно.