В конце 2017-го года мне понадобился ноут. Сначала я искал Windows-ноутбук, но не мог найти ничего, что мне бы понравилось. В итоге мой взгляд упал на Mac. Я решил, что на тот момент было невозможно найти Windows-аналог в плане качества сборки, материалов и надёжности в пределах того же бюджета. Крепко подумав, я попросил друга привезти его мне из Нью-Йорка, а в апреле 2018го он попал ко мне в ручки.

Я влюбился в этот ноутбук с первого взгляда, хотя, конечно, какое-то время к нему привыкал. Для меня он выглядел как что-то из космоса: красивый, гладкий, нигде ничего не люфтило, всё плавненько работало, тачпад был просто невероятным, зарядка MagSafe ощущалась как что-то из Star Trek и всё приводило меня в восторг.

Тогда я решил, что моим следующим ноутом тоже будет MacBook, случилось иначе, но время покупки нового мака наконец-то пришло. Это MacBook Air 14’’ 2025, сегодня мы поговорим о том, чем эта модель примечательна, когда стоит выбрать старшую модель Pro и как в целом себя показывает эта прекрасная машинка.

Почему Air и почему сейчас

Тогда для меня была важна мобильность ноутбука и технические характеристики, которые позволят спокойно работать: программировать что-то не очень ресурсоёмкое и решать какие-то обычные офисные задачи. Важна была, конечно, и цена: мой старый мак был куплен за 75 000 рублей 8 лет назад, а новый — ровно за 80 000 сейчас.

Модели Air позиционируются как ультрабуки для офисных и лёгких графических задач. Программирование в рамки возможностей моего старого мака тоже отлично уложилось. Цена была немного выше ноутбуков с аналогичными характеристиками, но я решил переплатить и не прогадал.

Я считаю, что MacBook Air тогда и сейчас — лучший ультрабук в своём классе, хотя многие Windows-ультрабуки уже приближаются довольно близко в плане качества сборки, производительности и времени автономной работы, они при этом могут быть ощутимо дороже базовой конфигурации нового Air.

Через три года после покупки старого мака я внимательно следил за новыми продуктами Apple, чтобы понять, когда стоит обновиться. За предыдущие годы успело случится всякое: клавиатура-бабочка, которая постоянно ломалась, тачбар, жонглирование набором портов, замена MagSafe на обычный Type-C. Ах да, и вплоть до 2024 года в базовой конфигурации было всё ещё 8 Гб оперативной памяти! Ничего из этого просто не хотелось.

Поломка клавиатуры-бабочки была настолько частым явлением, что Apple пришлось признать это. В итоге сломанные клавиатуры меняли абсолютно бесплатно по гарантии. Забавно было то, что нельзя было поменять просто клавиатуру и вместе с ней меняли почти всё содержимое корпуса. Так многие получали практически новый ноут из-за сломанной кнопочки на клавиатуре. После этого в макбуки вернулась старая ножничная клавиатура.

И вот, вышел новый Air. Наконец-то в базе было 16 Гб оперативки, а SSD стал 256 Гб уже давно. Добавьте туда прекрасный камушек М4. Представляете какой это был для меня апгрейд?

8/128/Intel i5 → 16/256/M4

Мои приоритеты и ожидания с тех пор не изменились. Для меня по-прежнему важны мобильность, достаточная производительность и автономность. Базовой конфигурации мне более чем достаточно и я хотел именно её. При этом у неё весьма адекватная цена.

Все эти факторы сошлись в моей голове и решение было принято. Обо мне всё, кажется, понятно. Но всем ли подойдёт Air и что он может? Когда стоит посмотреть на старшую модель Pro? Давайте посмотрим на их характеристики поближе.

Сравнение MacBook Air и MacBook Pro

Для простоты и наглядности мы сравним базовые конфигурации MacBook Air 14’’ и MacBook Pro 14’’, потом отдельно поговорим о разных версиях процессоров и для чего они нужны.

Дисплей прошки лучше чем в Air, как, в принципе, всегда было. У него больше разрешение, выше частота обновления и яркость — это очень важно для профессионалов креативно-визуальных профессий. При этом оба дисплея на 100% поддерживают цветовое пространство P3, что важно.

В базовой комплектации у Pro-версии сразу идёт 512 Гб, что хорошо, но сказывается на цене.

Как и в предыдущих поколениях, у легковесного Air меньше портов, а в Pro из коробки есть HDMI и слот под флеш-карты, плюс на два порта Thunderbolt 4 (USB-C) больше.

Отмечу, что по спецификации у MacBook Pro выше заявленное время автономной работы и в его комплект входит более мощная зарядка 70W, в отличие от 30W у Air.

Теперь подробнее остановимся на процессорах. Как и у предыдущих поколений у процессоров M4 есть три основные версии: M4, M4 Pro и M4 Max. Соответственно, у них растёт количество ядер CPU и GPU, вычислительные мощности и максимально поддерживаемый объём оперативной памяти (32, 64 и 96 Гб соответственно).

M4 позиционируется как базовый процессор для повседневных офисных задач, лёгкой графики (например, обработки фотографий и простого видеомонтажа небольших роликов) и, как я уже заключил на своём опыте, нересурсоёмкого программирования. Этот процессор самый энергоэффективный, но при этом весьма шустрый.

M4 Pro подойдёт уже для более серьёзных задач: 3D-моделирования, профессионального редактирования крупных видео-проектов, написания музыки и других более требовательных к вычислительным мощностям задач.

M4 Max — король производительности. На него стоит посмотреть если у вас есть тяжелые вычислительные задачи, анализ данных, работа с большими проектами, есть необходимость в максимально быстром рендеринге контента.

Как вы можете знать или догадываться, чем мощнее процессор — тем сильнее он нагревается. Процессоры линейки M4 не исключение из этого правила. Версии Pro и Max ставят только в MacBook Pro, которые оснащены системой активного охлаждения, им это просто необходимо. В MacBook Air охлаждение пассивное, то есть там нет вентиляторов, которые включаются и начинают охлаждать компоненты при перегреве. Это обязательно нужно учитывать при выборе правильной версии мака под свои задачи.

Чем дополнить новый MacBook

Легенда гласит, что новый Mac можно просто открыть и сразу же начать работать. В моём случае это примерно так и было: мак ценен для меня тем, что мне для него не нужно ничего дополнительно носить или возить, кроме зарядки, понятное дело. Тем не менее, многим может понадобиться подготовить мак и докупить для него всякие полезности!

Давайте откроем коробку. В ней нас ждёт блок питания, шнур, конвертик с инструкцией и сам MacBook. Как-будто куцый набор, но в 2025 году нужно говорить спасибо, что зарядку вообще кладут.

Если ваш мак не РСТ (российский стандарт), то на вашей клавиатуре не будет русских букв, а вилка, скорее всего, будет не евро. Это как раз мой случай, на моей клавиатуре кириллицы нет, а вилка была американская.

Эти две проблемы решаются довольно просто. Можно сделать лазерную гравировку, она почти неотличимо похожа на оригинальную и так же будет подсвечиваться. Гравировка обойдётся в 1500-2500 рублей, а некоторые магазины сами предоставляют эту услугу, иногда бесплатно.

Блок питания разборный и сама вилка прекрасно снимается. Обычную вилку можно взять на любом маркетплейсе за очень символические деньги. Я использовал вилку с удлинителем от старого мака, но просто на всякий случай докупил просто вилку за скромные 100 рублей.

Памяти в базовой модели для некоторых задач может быть мало, здесь распространённое решение просто купить хороший внешний SSD. Например, Lenovo K122 или HP P900, у которых приличная скорость чтения/записи. Можно, конечно, подобрать и что-то другое, но со скоростью чтения/записи не ниже 2000 Мбайт/с. SSD на 1 Тб в среднем по рынку обойдётся в 10 000 рублей, что заметно дешевле, чем покупать версию мака с 1 Тб внутреннего SSD.

Из-за того, что на Air ограниченный набор портов очень пригодится хаб для периферии. У меня есть совсем простенький и компактный с HDMI и USB-A, а есть и побольше для более сложных сценариев. Кроме хабов бывают и док-станции, станция может пригодиться, если вы будете пользоваться им преимущественно дома и, например, подкидывать на внешний монитор.

Теперь мы можем подключать к нашему Air периферию. Бывает так, что хочется полноразмерной клавиатуры, особенно на стационарном рабочем месте. Конечно, просится купить Magic Mouse/Keyboard/Trackpad, а лучше все сразу! Ценник на них, конечно, кусается, поэтому тут стоит подобрать внешние манипуляторы под свой вкус и бюджет.

Ещё одна полезная штука, которая есть у меня — это подставка. Мне она освобождает место на столе и держит дисплей на уровне взгляда, что может быть полезно как раз при использовании внешних мыши и клавиатуры для правильной посадки на рабочем месте. Кроме того на подставке ноутбук греется чуть меньше. Дома мой мак живёт на такой, только серой.

Конечно же, ноут вы иногда будете перемещать. Для сохранности было бы хорошо подобрать хороший рюкзак, отдельную сумку или чехол-конверт. Можно ещё подобрать hardshell-кейс, только внимательно читайте отзывы.

Последняя, но немаловажная фишка — блок питания помощнее. В комплекте идёт блок на 30W, можно докупить блок на 70W, если хочется заряжать мак быстрее. Стоит потратиться на оригинальный блок питания, это недёшево: например, в Re:Store он стоит 12 990 рублей.

Альтернативы

На мой взгляд, цена на базовый Air очень и очень хорошая. При этом и такого бюджета может не быть. Это дело поправимое и можно что-нибудь подобрать.

Стоит сразу оговориться, что такого же сочетания производительности, энергоэффективности, компактности и качества сборки как у MaсBook Air в меньшем ценовом диапазоне не будет, придётся идти на компромисс.

Сложно советовать конкретные модели, но определённо есть линейки, на которые стоит обратить внимание. Здесь я буду опираться на свой опыт, отзывы знакомых и коллег.

Бренды и линейки, на которые, на мой взгляд, можно посмотреть:

1. Lenovo IdeaPad Slim
2. ASUS Vivobook
3. HONOR MagicBook
4. HUAWEI MateBook

Во всех линейках есть модели, в которых больший объём памяти, такой же объём оперативной памяти, процессоры, которые позволяют выполнять свои рабочие задачи достаточно комфортно. Ещё один плюс — больше портов и разъёмов.

Практически все модели поставляются без операционной системы, это позволяет с одной стороны поставить то, что хочется, например, Linux, а с другой — сэкономить и уложиться в 50 000 рублей.

Итоговые мысли

Новый MacBook Air M4 оправдал и даже превзошёл мои ожидания. Это практически всё то, к чему я привык, только лучше.

Есть много приятностей по сравнению с моим старым маком. Да, я знаю они есть уже давно, но у меня они только появились. Touch ID, моя любимая MagSafe с проводом из другого материала, который не нужно будет обматывать изолентой, клавиатура и тачпад побольше. И мне очень нравится новая форма корпуса.

В работе он меня тоже не подвёл. Я насчитал 14 часов автономной работы, практически два полных рабочих дня, что в два раза больше, чем у моего предыдущего мака с новой батарейкой. Всё работает плавненько, проекты, которые я запускал для сравнения с предыдущим маком собирались и запускались примерно в 3 раза быстрее. В общем — песня.

Как я уже писал, Air легко решает офисные, простые графические задачи и подходит для нересурсоёмкой разработки. Кстати, я думаю, что он бы вполне подошёл и DevOps-специалистам, если основные мощности на серверах.

Если вам нужен тихий, лёгкий и компактный ноутбук, который при этом вполне себе производительный — MacBook Air M4 однозначно ваш выбор.

В статье сравним две технологии по нескольким ключевым критериям, чтобы помочь веб-разработчикам выбрать наиболее подходящий инструмент для своих задач.

Возможности

Django — это «‎все включено» фреймворк, который предлагает множество встроенных функций: система аутентификации, админ-панель, управление базами данных и многое другое. Это делает его идеальным выбором для создания сложных приложений с минимальными усилиями на настройку. Он также следует принципу «‎не повторяйся» (DRY), что упрощает повторное использование кода.

Основные возможности Django:

• Полноценный ORM позволяет работать с базами данных без необходимости писать SQL-код.
• Автоматически генерируемый веб-интерфейс для управления моделями данных.
• Система маршрутизации упрощает настройку URL и маршрутов.
• Есть встроенные механизмы защиты от общих веб-угроз: CSRF, SQL-инъекции и т.д.
• Масштабируемый, подходит для больших проектов и команд.

С другой стороны, Flask — это микро-фреймворк, который предоставляет разработчикам больше свободы в выборе компонентов. Он легкий и гибкий: можно легко интегрировать сторонние библиотеки для решения конкретных задач.

Его особенности:

• Основной функционал минимален, скорее предоставляет базу для расширений.
• Можно легко интегрировать сторонние библиотеки для специфических нужд.
• Использует Jinja2 для создания гибких и мощных интерфейсов.
• Удобные инструменты для создания API-сервисов.
• Возможность тонкой настройки конфигураций приложения.

Например, как можно интегрировать во Flask сторонние библиотеки для решения конкретных задач:

В коде используем библиотеку requests для выполнения HTTP-запросов к внешнему API. Flask позволяет легко добавлять функции, как, например, эндпоинт для вычисления без необходимости сложных настроек и конфигураций. Разработчик может выбрать любые библиотеки и инструменты в зависимости от потребностей проекта.

Выбор между Flask и Django во многом зависит от требований проекта: если вам необходимо быстрое создание сложного приложения, Django может быть удобнее. Если же вам нужно создать что-то более простое или экспериментальное, Flask станет отличным выбором.

Скорость разработки

Скорость разработки — это один из ключевых факторов, который берется во внимание при выборе между Django и Flask. Оба фреймворка имеют свои нюансы, которые могут повлиять на скорость создания проекта и его дальнейшую поддержку.

Django

Несмотря на то что Django может казаться более сложным из-за большого количества функционала, его общая структура и удобные утилиты позволяют быстро ввести проект в эксплуатацию. Разработчики могут использовать системные команды для генерации приложений и моделей, что экономит время.

Благодаря встроенной системе миграций изменения в моделях можно легко переносить в базу данных. Django упрощает создание и рендеринг многоразовых шаблонов, обычно это используют в проектах с повторяющимися элементами интерфейса: сайты с контентом или интернет-магазины.

Хотя у Django есть много функций, хорошая документация и большое количество пакетов позволяют разработчикам быстро найти и реализовать нужное решение.

Flask

Начальная настройка Flask проще, и сама структура проекта предоставляет разработчику возможность быстро внедрять минимальные функции. Это способствует ускоренному первичному этапу разработки, особенно если проект небольшой или временный. На Flask можно разработать легкое приложение, добавляя библиотеки по мере необходимости. Это сокращает время на внедрение неиспользуемых функций и делает проект компактным.

Также Flask ориентирован на тестирование, и его простая конфигурация дает возможность быстро запускать и проверять отдельные компоненты приложения. Это полезно для опытных разработчиков, которые часто работают с TDD (разработка через тестирование).

А одно из главных преимуществ Flask — он хорошо подходит для создания MVP. Временные ограничения или необходимость быстро проверить концепцию делают Flask идеальным выбором.

Поддержка асинхронных операций

С поддержкой асинхронного программирования ситуация выглядит иначе.

Django

Django постепенно внедряет асинхронные возможности с выходом версии 3.1, что позволяет разработчикам писать асинхронные представления. Однако этот функционал еще не полностью реализован во всем фреймворке, и не все компоненты могут работать асинхронно.

Вот пример кода, который показывает создание асинхронного представления в Django. Здесь пишем асинхронное представление AsyncExampleView, которое использует async и await для выполнения асинхронных операций.

Flask

Flask изначально не задумывался как асинхронный фреймворк, но с помощью расширения Flask-SocketIO можно реализовать асинхронное поведение. Также существуют фреймворки FastAPI и Sanic, которые лучше подходят для высоконагруженных асинхронных приложений. Следовательно, если асинхронные операции являются приоритетом, Flask с дополнительными библиотеками может стать правильным выбором, хотя более специализированные решения будут более уместными.

А вот пример кода — использование Flask с расширением Flask-SocketIO для реализации асинхронного поведения. Функция handle_message является асинхронной и использует await для задержки:

Что выбрать?

Как и всегда, выбор между Django и Flask зависит от конкретных потребностей вашего проекта. Если вы ищете мощный, готовый к использованию фреймворк для создания больших приложений, которые быстро развиваются, Django станет топовым выбором. Если же вам нужна легкость, гибкость и возможность поэтапной сборки приложения — смело выбирайте Flask.

Оба фреймворка имеют свои сильные и слабые стороны. Главное — определить, какие приоритеты имеют значение для вашего проекта.

А что насчёт разработчиков? Придётся и дальше собирать кастомные ПК или достаточно купить моноблок от Apple — и на ближайшие годы выбросить из головы погоню за производительностью? В новом технобаттле определим, нужен ли разработчикам Mac Studio и что он изменит в рабочем процессе.

Разминка: знакомство с Mac Studio

Представьте боксёрский ринг. В красном углу — моноблок Mac Studio второго поколения, самый мощный компьютер от Apple. За производительность отвечает флагманский чип M2 Max. Также есть более навороченная модель с чипом M2 Ultra — это, по сути, два склеенных M2 Max, которые удваивают мощность компьютера.

Чтобы битва компьютеров была интереснее, возьмём Mac Studio M2 Ultra с мощным вариантом комплектации: 128 Гб оперативной памяти, 76 ядер GPU, 24 ядра CPU.

Его противник в синем углу ринга — сборный ПК с сопоставимыми характеристиками. Конечно, особенность кастомных решений в том, что мы всегда можем слепить нереально мощный компьютер. Поэтому вопрос другой: будет ли моноблок от Apple производительнее ПК с похожей конфигурацией?

Вот какой компьютер мы собрали для сравнения:

• процессор на 24 ядра — Intel Core i9-13900K: 8 ядер с частотой 3 ГГц и 16 ядер с частотой 2,2 ГГц;
• видеокарта — Nvidia RTX 4090, самая мощная видеокарта от Nvidia;
• оперативка — 64 Гб (DDR5).

Да, оперативной памяти меньше, чем в M2 Ultra. Но по тестам вы увидите, что это не сильно скажется на результатах.

Итак, противники заняли свои места на ринге. Да начнётся бой!

Раунд 1: синтетические бенчмарки

Откроем технобаттл синтетическими бенчмарками. Это специализированные программы, которые вычисляют производительность компьютера с помощью стандартизированных тестов.

Начнём с Cinebench R23. Он проверит, как устройства справятся с отрисовкой фотореалистичных трехмерных сцен. Сначала запускаем тест на всех ядрах процессора, потом только на одном. Вот результат — чем он выше, тем лучше:

В обоих сценариях кастомный ПК держится в лидерах. Например, в многоядерном тесте процессор Intel i9-13900K опередил чип M2 Ultra на 42 %.

Теперь посмотрим на Geekbench 6. Этот тест проверяет, насколько быстро компьютер умеет сжимать данные, прокладывать маршруты, редактировать изображения и текст — в общем, выполнять типовые задачи.

В многоядерном испытании Mac Studio вырвался вперёд, обогнав соперника на 5 %. Одноядерное — по-прежнему за кастомным компьютером.

Теперь проверим видеокарту — Geekbench 6 симулирует физику частиц и проверяет, как устройства справляются с обработкой. Эти тесты сложнее провести, поскольку графические процессоры Mac и Windows работают на разных программных интерфейсах: первый — через Metal, второй — через Vulkan и OpenCL. Итоги такие:

Средний результат бенчмарка от Blender:

В конце мы запустили игру Shadow of the Tomb Raider на самых высоких настройках в разрешении 1440p. Изначально игра не идёт на Mac OS, поэтому мы использовали эмулятор Rosetta 2 — он решил проблему совместимости и запустил игру на Mac Studio. Итак, средний FPS в игре:

Раунд 1 — за сборным ПК: в большинстве синтетических тестов он показывает себя лучше Mac Studio.

Раунд 2: практические бенчмарки

В следующем раунде посмотрим, как компьютеры справляются с реальными задачами. Ведь синтетические тесты не отражают ситуацию целиком: пользователи работают в обычных приложениях (Blender, After Effects и так далее), и они не всегда требуют от устройства максимальной производительности. А бенчмарки созданы так, чтобы предельно нагрузить процессор. Поэтому важно провести практические тесты, которые покажут, как Mac Studio и сборный ПК ведут себя в повседневных сценариях.

Экспорт видео после монтажа

Заходим в DaVinci Resolve Studio. В первом тесте экспортируем 11-минутный видеопроект в формате 4К. Исходный материал у нас в кодеке H.265, который требует высокой производительности. А во втором тесте исходник состоит из микса разных кодеков: H.264, H.265, ProRes, CinemaDNG и REDCODE Raw. Также на него наложены разные фильтры и эффекты — удаление шума, цветокоррекция и так далее.

Вот результаты в секундах — чем меньше число, тем быстрее завершился экспорт файла:

Видим, что в случае с моноформатным проектом эппловский чип экспортировал видео на 8 % быстрее. А когда мы использовали разные форматы и фильтры, ПК обогнал Mac Studio на 29 %.

Теперь переходим в Premiere Pro и After Effects — в программах есть встроенные бенчмарки, которые моделируют реалистичные рабочие процессы. Итоги такие (чем выше, тем лучше):

Выходит, у Mac Studio преимущество в After Effects, а у сборного ПК — в Premiere Pro. Поэтому монтаж видео лучше делать на кастомном компьютере, а моушен-дизайн и спецэффекты — на моноблоке от Apple.

В M2 Ultra есть специальные медиа-движки: четыре выделены для кодирования H.264 и H.265, два — для декодирования, ещё четыре — для ProRes. При экспорте можно использовать их одновременно, что ускоряет процесс. Поэтому Mac Studio часто покупают пользователи, которые профессионально создают мультимедийный контент: видео, музыку, 3D-графику.

Рендер 3D-изображений

Переходим в Blender. Для теста мы отрендерили 800 изображений с интерьером барбер-шопа. При работе использовали разные API: для Mac Studio — Metal, а для ПК — OptiX и Cuda. Вот время рендера в секундах — опять же, чем ниже число, тем лучше для нас:

Как видите, у Mac Studio просто нет шансов. Несмотря на его 76 ядер GPU, сборный ПК оказался быстрее в четыре раза — хвала видеокарте Nvidia RTX 4090 и движку OptiX.

Раунд 2 — снова за сборным ПК: он обогнал Mac Studio в трёх тестах из пяти. После двух побед новый раунд бессмысленен. Самое время выносить пояс чемпиона.

Впрочем, если кастомный компьютер настолько лучше противника, в каких сценариях всё равно стоит отдать предпочтение Mac Studio? Давайте разберёмся.

Зачем покупать Mac Studio, если сборный ПК круче

В некоторых аспектах Mac Studio превосходит даже топовые кастомные ПК. Хотя в сумме они не компенсируют разницу производительности, для некоторых специалистов эти аспекты могут перевесить недостатки моноблока.

Вот основные причины остановить выбор на Mac Studio:

Компактность. Этот моноблок — выбор путешественников. Небольшая коробочка в алюминиевом корпусе легко поместится в багаж. Её легче взять с собой, в отличие от громоздкого сборного ПК.

Лояльность Apple. Если у вас много «яблочных» устройств, Mac Studio идеально встроится в экосистему. Также он даёт доступ к приложениям, которые идут только на Mac OS.

Низкое энергопотребление. Если вы живёте в стране с высокой стоимостью электричества, Mac Studio поможет сэкономить на счетах. Например, при просмотре YouTube его энергопотребление не превышает 12 ватт. А если нагрузить CPU и GPU, оно подскочит до 225 ватт. У нашего сборного ПК эти показатели дошли до 117 и 795 ватт соответственно.

Низкий нагрев. Мощные ПК могут поднимать температуру в комнате и создавать собственный микроклимат, настолько сильно они греются. А вот поверхность Mac Studio сохраняет прохладу даже при высокой нагрузке.

Бесшумность. Mac Studio работает практически бесшумно. Даже во время экспорта видео вентилятор разогнался лишь до 1000 оборотов в минуту — услышать его можно, только прижав ухо к вентиляционной решётке. При нагрузке на процессор и видеокарту M2 Ultra разогнался до 2200 оборотов вентилятора — это создаёт едва слышный звук. Ни один ПК с сопоставимой производительностью не будет настолько же тихим.

Поддержка нескольких мониторов. К M2 Max можно подключить до пяти, а к M2 Ultra — до восьми мониторов. Полезно, если вам нужен сложный сетап с несколькими дисплеями. Для сравнения, большинство GPU ограничиваются четырьмя мониторами.

Что выбрать разработчику

Если пункты из предыдущего раздела вам не слишком важны и вы готовы потратить время на сборку, выбирайте кастомный ПК. Он обойдётся дешевле, чем Mac Studio, даже с топовыми комплектующими. При этом их можно заменять новым железом по мере устаревания.

А вот эппловский моноблок — не кастомизируемое решение. Вы купите его раз и навсегда — или, по крайней мере, до тех пор, пока не решите его заменить на ПК.

А ещё хорошая клавиатура — это вложение в продуктивность. Удобное устройство даёт мощный бафф к работоспособности: с ним легче сосредоточиться на делах. И наоборот — неудобства накладывают кучу дебаффов, которые мешают работе, будь это раздражающий шум или боль в руках.

В этом технобаттле решим, на каких клавишах лучше кодить программисту, чтобы работа шла быстрее и приятнее. У нас будет два лагеря, как в Dota 2: на стороне света — механические клавиатуры, а на стороне тьмы — мембранные.

Команды, встать на линии! Знакомство с типами клавиатур

Зачем вообще нужна битва за лучшее устройство? Погоню за удобством начали геймеры. Они заметили, что некоторые клавиатуры позволяют жать на кнопки быстрее. Разница составляет доли секунды, но в играх они решают всё: успеешь ли ты использовать артефакт, вылечить дружественного героя, выцепить Рубика крюком.

Команда №1 на нашем воображаемом поле — мембранки.

Они — стандартный выбор пользователей, но не из-за удобства, а потому что большинство устройств на рынке мембранного типа. Такие клавиатуры дешевле в производстве и доступнее по цене. Их обычно встраивают в ноутбуки, чтобы они оставались лёгкими и тонкими.

Мембранная клавиатура устроена так: каждая клавиша «сидит» на своём контакте. Если её нажать, контакт зарегистрирует сигнал и пошлёт компьютеру команду, например: «Напечатай символ». При этом между клавишей и контактом идёт резиновая или силиконовая прокладка — она амортизирует нажатия и защищает контакты от износа. Поэтому жать на кнопку нужно так, чтобы она продавила прокладку и притронулась сквозь неё к контактам.

Команда №2 нашего технобаттла — механические клавиатуры.

Принцип работы здесь другой: за каждую клавишу отвечает свой отдельный механизм — переключатель на пружинке. Он срабатывает на половине нажатия, поэтому необязательно продавливать кнопку до конца. Достаточно лёгкого касания, чтобы переключатель опустился и контакты зарегистрировали команду. Затем сжатая пружина распрямляется и возвращает клавишу в исходное положение.

Разные строения дают мембранным и механическим клавиатурам разные преимущества. Поэтому возьмём эти виды клавиш и столкнём их в баттле по трём параметрам: отклику, удобству и поведению в долгой перспективе.

Early Game: фарм звукового и тактильного отклика

Каждый пользователь когда-нибудь печатал на мембранной клавиатуре. Это они обычно стоят в офисах, компьютерных классах и библиотеках. Всё из-за тихого нажатия: резиновая прокладка заглушает шум. Поэтому они лучше подходят для работы или гейминга ночью.

Если вы пересядете с мембранки на механику, то сразу заметите: механика громче. Некоторые модели тарахтят, как печатные машинки, а клавиши сильно пружинят под пальцами. Сила звуковой и тактильной отдачи зависит от переключателей, то есть свитчей (от англ. switch). Они различаются по строению, поэтому их обозначают разными цветами. Самые распространённые — синие, коричневые и красные.

Цветокодирование пошло от немецкой компании Cherry, которая выпустила переключатели Cherry MX. Они стали стандартом индустрии, и другие производители позаимствовали их маркировку. Цвет указывает на принцип работы и характеристики свитчей.

Кликающие (синие). При нажатии издают приятный щелчок и ощутимо пружинят. Подходят для тех, кто много печатает на компьютере. Для игр используются редко: нужно как следует давить на клавиши, а геймерам это не очень удобно.

Тактильные (коричневые). Менее шумные по сравнению с кликающими, но тоже с ощутимой отдачей. Промежуточный вариант: подходят и для гейминга, и для работы с кодом или текстом.

Линейные (красные). Тихие, не слишком пружинят, но очень чувствительны к нажатию. По ощущениям похожи на мембранки. Подходят для гейминга: позволяют удерживать клавишу на пороге срабатывания, что важно в играх на скорость.

Зачем вообще клавиатуре нужен отклик? Щелчки создают белый шум, который помогает сосредоточиться на работе, а прыгучая отдача сразу даёт понять, когда символ пропечатался, а когда нет. Это помогает избежать опечаток, поэтому механика считается более точной. С другой стороны, грохот клавиш будет раздражать домашних или соседей по офису. Поэтому клавиатуру с громкими переключателями лучше брать для уединённой работы.

Также механические клавиатуры позволяют удерживать клавишу в полунажатом состоянии. Эта фича полезна для геймеров: например, можно держать палец на клавише скила, а когда появится вражеский Дазл — минимальным движением атаковать его. И сэкономить те самые доли секунды, от которых зависит исход игры.

Early game подходит к концу. Механическая клавиатура снесла башню на миде: яркий отклик делает работу приятнее и эффективнее.

Mid Game: битва за удобство и комфорт

Механические и мембранные клавиатуры отличаются высотой профиля. Из-за строения у механики кнопки высокие, а мембранные, наоборот, плоские. Если вы всегда печатали на клавишах с низким профилем, переходить на механику будет непривычно.

Ещё мембранные клавиатуры легковесные. Бывают даже гибкие резиновые модели, которые можно скрутить в рулон и спрятать в рюкзак. Это удобно для тех, кто много работает в дороге или летает на самолётах: мембранка займёт мало места и запросто влезет в ручную кладь.

А вот механические клавиатуры громоздкие: у каждой клавиши есть свой свитч, который отвечает только за её нажатие. Дополнительные металлические детали утяжеляют конструкцию, так что в поездку такое устройство не возьмешь.

Ещё строение механики усложняет производство. Поэтому самые дешёвые опции стоят в районе 1000–1500 рублей. А вот мембранные клавиатуры доступнее: простейшие модели можно приобрести за 350–500 рублей.

Наконец, мембранки влагостойкие. Пролить чай не страшно: резиновые прокладки защищают контакты от воды. Почистить и разобрать такую клавиатуру легко, ведь мембрана — цельный пласт материала без складок и щелей. Поэтому крошкам и пыли негде застрять.

Для механики же влага разрушительна: контакты не защищены мембраной, поэтому они могут отсыреть, а металлические части — заржаветь. К тому же пыль будет застревать в переключателях и забиваться в щели.

Mid Game подходит к концу. Мембранные клавиатуры полностью снесли топ лайн: они экономичные, лёгкие и не боятся воды.

Late Game: сражение за долговечность

По подсчётам производителей, мембранная клавиатура может выдержать 1–5 млн нажатий, а механическая — 30–100 млн. Дело в конструкции: сломать механику нелегко. Например, клавиша не может выскочить из слота от слишком сильного нажатия; чтобы её выломать, придётся приложить силу и изобретательность.

Мембранка не так надёжна. Резиновые прокладки стираются от активной эксплуатации, поэтому контакты могут работать неравномерно. Например, у геймеров спустя несколько лет начинают западать клавиши WASD.

На длинной дистанции вылезает самый неприятный дебафф мембранной клавиатуры: боль в запястьях. Это называется туннельный синдром. Он возникает, когда неправильное положение рук передавливает сосуды и нервы. Из-за него люди иногда вынуждены бросить гейминг или работу, если там приходится много сидеть за компьютером.

В отличие от мембранок, механические модели более удобны для печати. Из-за высокого профиля они способствуют правильному положению рук. Красные переключатели настолько мягкие, что не приходится сильно давить на кнопки. В итоге пальцы меньше устают, а суставы не убиваются.

Late game завершён: механика сносит трон! С ней легче избежать туннельного синдрома и сохранить здоровье запястий. А это главный бафф к работоспособности любого специалиста.

Итог: какая клавиатура лучше подойдёт программисту?

Эгиду чемпионов поднимает механическая клавиатура. Для программиста это реальное вложение в своё здоровье и комфорт. Причины:

• Тактильная отдача подсказывает, когда символ пропечатался, а когда нет. Это помогает наощупь понять, что вы опечатались в коде.
• Механика долговечнее мембраны: можно купить одну клавиатуру и проработать с ней 10+ лет.
• Звуковой отклик создаёт белый шум, который помогает погрузиться в работу и делает процесс приятнее.

Не убедили? Тогда последний аргумент: в магазинах продаются кейкапы, то есть сменные насадки для механических клавиатур. С ними можно изменить внешний вид клавиш под свой вкус. Бывают кейкапы в виде персонажей из игр и аниме, милых зверьков, пирожных, бургеров, а также прозрачные красивые насадки. Может, функциональной пользы они не несут, зато кодить будет веселее.

Если вам по работе нужно много нажимать на клавиши, даже минимальные изменения в пользовательском опыте скажутся на вашей эффективности. С удобной клавиатурой работа будет спориться, и вы сами не заметите, как наступит конец рабочего дня.