Ручное и автоматизированное тестирование: рассматриваем преимущества и недостатки подходов

Ручное и автоматизированное тестирования сегодня играют существенную роль в любой технологической компании. Будь то мобильное или веб-приложение или сайт, проверка кода крайне важна. Правильное планирование, когда и какое тестирование использовать, помогает сохранять время и деньги.

Обе методики тестирования имеют свои преимущества и недостатки, их мы рассмотрим ниже. 

Прежде чем вы начнёте выбирать вид тестирования, необходимо составить подробный план жизненного цикла приложения или веб-сайта. Планируете ли вы:

• Вносить много изменений?
• Добавлять новый функционал?
• Полностью обновлять приложение или веб-сайт?

Это очень важно, ведь вышеперечисленные и многие другие факторы увеличивают жизненный цикл вашего продукта.

Ручное тестирование

Ручное тестирование может занимать много времени, зато в краткосрочной перспективе сэкономит в разы больше денег. Его стоимость зависит только от тестировщика, а не инструментов для автоматизации.

Ручное тестирование можно рассматривать как взаимодействие профессионального тестировщика и софта с целью поиска багов. Таким образом, во время ручного тестирования можно получать фидбек, что невозможно при автоматизированной проверке. Иными словами, взаимодействуя с приложением напрямую, тестировщик может сравнивать ожидаемый результат с реальным и оставлять рекомендации.

Если у вас есть QA-команда, ручное тестирование не будет проблемой.

Плюсы ручного тестирования

• Пользовательский фидбек. Весь отчёт тестировщика может быть рассмотрен как обратная связь от потенциального пользователя.
• UI-фидбек. В наше время пользовательский интерфейс играет огромную роль, и поэтому полностью протестировать его можно только вручную. Кстати, знаете ли вы, какие 7 элементов интерфейса вам лучше убрать с вашего сайта?
• Дешевизна. В краткосрочной перспективе ручное тестирование дешевле, чем инструменты автоматизированной проверки.
• Тестирование в реальном времени. Незначительные изменения могут быть исследованы сразу, без написания кода и его исполнения.
• Возможность исследовательского тестирования. Его целью является проверка разнообразных возможностей приложения. Важно, что используются не заранее составленные тест-кейсы, а придуманные на лету сценарии.

Минусы ручного тестирования

• Человеческий фактор. Хотя UI и может быть протестирован только вручную, люди часто склонны к неэффективности. Некоторые ошибки могут остаться незамеченными.
• Трудоемкость повторного использование. Провести серию стандартных автоматических тестов проще, чем протестировать проект вручную после внесения даже небольших изменений.
• Невозможность нагрузочного тестирования. Нельзя смоделировать большое количество пользователей вручную.

Автоматизированное тестирование

Автоматизированное тестирование — это написание кода. С его помощью ожидаемые сценарии сравниваются с тем, что получает пользователь, указываются расхождения. Автоматизированное тестирование играет важную роль в тяжёлых приложениях с большим количеством функций.

Плюсы автоматизированного тестирования

• Возможность нагрузочного тестирования. Можно достаточно быстро смоделировать большое количество пользователей.
• Экономия времени. Ручное тестирование больших приложений — долгий и трудоёмкий процесс, в то время как сценарии пишутся лишь один раз.
• Возможность повторного использования. Тестовый сценарий, написанный один раз, может быть использован и в будущем при очередном обновлении проекта.

Минусы автоматизированного тестирования

• Дороговизна. Инструменты автоматизированного тестирования, а также обучение их использованию стоят недёшево, поэтому нужно тщательно оценивать бюджет.
• UI-тестирование. Автоматизированное тестирование не может в полной мере покрыть требования к пользовательскому интерфейсу.
• Отсутствие «человеческого взгляда». Возможно существование ошибок, которые заметит только человек.

Заключение

Оба вида тестирования имеют как преимущества, так и недостатки. Комбинация обоих — идеальный способ получить от тестирования максимальный результат.