Темная материя в IT-компаниях

Некоторые IT-компании непропорционально огромны, учитывая то, что они делают.

Давайте рассмотрим несколько примеров. Многие слышали про Dropbox: его штат насчитывает 800 человек, а основная деятельность компании — разработка системы облачного хранения файлов — не менялась аж с 2009 года. Или же Facebook, в котором работают 10 000 человек. И знаете что? Все они заняты разработкой одного (!) сайта, хоть и большого. Но если говорить начистоту, то функциональность сайта практически не изменилась за последние 10 лет.

Приведенные примеры полностью случайны. Более того, мы бы могли рассмотреть гораздо больше IT-компаний. Но о чем это все говорит? Неужели все эти компании настолько непродуктивны? А может быть их инженеры заняты недостаточно важными вещами? Чем же таким занимаются эти компании, что оправдало бы их настолько большую численность?

Мы думаем, что все IT-компании нанимают достаточно большое количество работников для перестраховки, а затем они занимаются достаточно глупыми вещами. Но это всего лишь верхушка айсберга. Что же скрыто от нашего взора?

Монетизация

«Реклама — двигатель торговли: сотня двигает, один торгует». Так вот, мы можем дополнить это предложение фразой «тысяча встраивает». Например, где-то проскальзывала информация о том, что около половины инженеров Facebook работает над встраиванием рекламы. Сам блок занимает крошечное место (конечно же, если вы не используете блокирующие рекламу расширения), однако он очень важен для самой компании.

Кроме того, у многих продуктов есть enterprise-версии, которые и приносят основной доход, но в то же время требуют намного больше работы. Например, Livefyre — организации, разрабатывающей систему комментариев вроде Disqus — требуется примерно 50-100 разработчиков. Это потому, что они получали всю свою прибыль от контрактов с крупными компаниями вроде BBC, а сайты таких крупных компаний зачастую требуют множество кропотливой точной работы.

Внутренние инструменты

Многие современные крупные компании в начале своего развития были вынуждены реализовывать собственные инструменты. Сейчас же можно не тратить усилия на их разработку — достаточно использовать уже готовые решения и платить относительно небольшую сумму. Например, вышеупомянутый Dropbox имеет целую команду разработчиков, которая работает с системой обработки платежей. Отсюда возникает вопрос: зачем они обрабатывают собственные платежи? А все дело в том, что тогда Патрик Коллисон еще не создал свой сервис Stripe.

По той же причине Dropbox был вынужден разработать свой сервис аналитики, т. к. тогда еще не был создан сервис Mixpanel. Да черт возьми, куча компаний из той эпохи разрабатывали свои собственные дата-центры только потому, что Amazon Web Service не существовал!

Защита

Рост и успех любой компании прямо пропорционален числу недобросовестных людей, которые хотят каким-либо образом навредить ей. Facebook прикладывает огромные усилия для борьбы со спамом. PayPal прославился тем, что его за несколько дней взломали мошенники. Уже имеется электронное пособие о том, как обмануть систему Stripe. Также в сети была информация о том, что около 1% всех транзакций в мире являются мошенническими. А это порядка 10 млрд долларов в год. Согласитесь, эта сумма достаточна для того, чтобы оправдать большое число инженеров в компании.

Локализация

Как правило, люди в США недооценивают разницу между ними и другими странами. При помощи локализации своих продуктов можно добиться большого успеха. Например, Amazon хотел запустить свои сервисы в Японии. Так компания не поскупилась на то, чтобы построить совершенно новую систему планирования доставок и запустить ее всего лишь в одной стране (но зато какой!).

Масса возможностей

Как говорил Джоэл Спольски, «никто не использует более чем 5% возможностей Microsoft Word, … но у каждого это разные 5%». Каждой из миллиарда возможностей Microsoft Word наверняка кто-то воспользовался, и она наверняка сохранила ему кучу усилий.

Когда вы только-только начинаете разрабатывать какой-то продукт, то имеет смысл сделать его максимально ориентированным и узкоспециализированным. Дело в том, что функция, которой будет пользоваться 0,1% вашей аудитории, не стоит того, чтобы ее писать. Но с другой стороны для таких гигантов, как Microsoft Word или же Facebook, эти самые 0,1% аудитории составляют сотни тысяч людей! Черт, да они тратят кучу усилий на то, чтобы научить продукт делать то, чем не будут пользоваться 80% пользователей!

Микрооптимизация

Вы когда-нибудь замечали, что Facebook иногда меняет пользовательский интерфейс? Они частенько используют A/B-тестирование, хотя оно не совсем подходит для небольших компаний. Но Facebook таковой не является, и поэтому они могут себе позволить, чтобы 10 человек за целый год улучшили их продукт всего на 1%.

Кроме того, многие крупные компании тратят много времени на повышение надежности своих сайтов. В частности это относится к Netflix. Если ваш доход составляет, скажем, 10 000 долларов в минуту (а это около 5 миллиардов в год, как у Netflix), то переход от 99,9% аптайма до 99,99% будет стоить для вас 4,5 миллионов — достаточно для того, чтобы профинансировать дополнительную группу инженеров по увеличению надежности сайта.

Перевод статьи «Technological dark matter»