Пошлина на иностранное ПО — панацея для цифрового суверенитета или шаг к техноизоляции

Минцифры приостановило проработку инициативы о сборе за использование зарубежного ПО из-за сложностей в реализации, но обещает продолжить работу над законопроектом. Чем грозит игрокам российского софтверного рынка и бизнесу новый законопроект? Есть ли возможность сделать меру действительно эффективной? Разбирались совместно с Павлом Гуральником, генеральным директором компании-разработчика платформ для комплексного управления IT-ландшафтами ISPsystem.

Что известно об инициативе ведомства

В прошлом году вектор на импортозамещение продолжился. Власти активно обсуждали внесение в Госдуму законопроекта о специальном сборе за использование иностранного ПО. Предполагалось, что использующие зарубежный софт российские компании, обяжут платить дополнительные отчисления.

По задумке, новая инициатива призвана стимулировать бизнес к переходу на уже имеющиеся отечественные аналоги и уравнять условия внедрения российского и иностранного ПО. При этом одну часть средств планировалось направить непосредственно на поддержку ИТ-сектора, а другую использовать в качестве «залоговой массы» для льготного кредитования российских разработчиков, иными словами — использовать эти деньги в качестве резерва для обеспечения кредита.

Но по информации на сегодня, работа над законопроектом временно приостановлена. Об этом сообщил «Коммерсанту» собеседник, близкий к Минцифры. В издании сообщают, что новый законопроект оказался слишком сложным в проработке. В частности, власти так и не смогли определить механизмы, как выявить использование зарубежного софта и детализировать параметры сбора с учётом классов программных решений. Кроме того, согласно информации от источника, инициативу не поддержали ни Минфин, ни ФНС, ни участники отрасли. Тем не менее, в самом ведомстве утверждают, что работа над законопроектом будет продолжена после обсуждения деталей с участниками рынка.

В отрасли властей не поняли

Идея ввести дополнительный сбор за использование иностранного ПО в отрасли была принята, мягко говоря, прохладно. Специалисты указывали на несколько основных рисков и возможные негативные последствия. В частности, речь шла о том, что инициатива не только станет препятствием на пути к достижению технологического суверенитета страны, но и будет воспринята компаниями как разрешение нарушать авторские права и отсрочить переход на российское ПО. Также противники нового законопроекта указывали на то, что полные аналоги у некоторых классов программных решений — отсутствуют вовсе. Например, не удалось целом импортозаместить определенные ERP-решения, специализированный софт наподобие PLM-систем. Кроме того, особое беспокойство у специалистов вызывает риск введения внеплановых проверок бизнеса по используемому ПО.

Цена цифровой независимости

Идея полного цифрового суверенитета, на первый взгляд, выглядит крайне привлекательно, обещает высокий уровень развития ИТ-сектора, независимость от западных вендоров и технологических ограничений, контроль над бизнес-приложениями и данными. Но насколько она достижима, реалистична и, главное, целесообразна?

С одной стороны, события последних лет ярко продемонстрировали, как быстро зарубежные вендоры могут ограничить доступ к ПО, включая его покупку, обновление и техподдержку. Инициативы, направленные на достижение высокого уровня цифровой независимости, при грамотном внедрении действительно способны снизить санкционные риски, но у концепции есть недостатки. Сегодня цифровой мир настолько взаимосвязан, что 100%-ый суверенитет и внедрение мер по его достижению могут привести к технологической изоляции и отставанию в ИТ-сфере. Ведь ИТ-индустрия — глобальна, языки программирования, библиотеки и фреймворки — едины для всех стран. Уход только на отечественный софт невозможен и не позволяет обеспечить поддерживаемость и доступность сервисов, развитие согласно общемировым стандартам и использование современных стандартов отрасли.

Остро стоит вопрос и со сроками достижения этого суверенитета. Даже сейчас, в условиях активного стимулирования собственных разработок, на российском рынке отсутствуют полные функциональные аналоги многих нишевых программных решений. В частности, речь идет о ERP-решениях, специализированном ПО для медицины и промышленности, платформах для проектирования.

Именно поэтому вопрос не в том, нужен ли в нашей стране технологический суверенитет как таковой, а в том, какой уровень независимости будет оптимален с учетом сегодняшний реалий. Полная технологическая изоляция, даже в ключе исключительно программных решений, — нереалистична и нецелесообразна. А высокий уровень зависимости от иностранных поставщиков, как это было до 2022 года, несёт в себе слишком много рисков — например, в виде невозможности приобретения лицензий, потери доступа к обновлениям и патчам безопасности.

Безусловно, здесь властям необходимо найти «золотую середину» и сохранить разумную избирательность в мерах реализации. Например, направить усилия на защиту объектов критической инфраструктуры, но все-таки разрешить коммерческому сектору использовать гибридные модели с использованием как российского, так и зарубежного софта там, где это экономически эффективно.

Между кнутом и пряником

Законопроект о сборе за использование иностранного ПО — и есть одна из попыток нащупать баланс между возможностями и регулированием. По мнению властей, инициатива призвана стать не просто еще одним налогом для бизнеса, а потенциально эффективным инструментом стимулирования к внедрению отечественного софта и, главное, способом перераспределения финансовых потоков.

Если Минцифры все-таки решит продолжить работу над инициативой, ее реализация потребует серьезных усилий со стороны властей. В первую очередь, предстоит выяснить, готовы ли российские разработчики и компании-пользователи к подобным изменениям. Ведь если ввести подобные ограничения сейчас, огромное количество предприятий окажется перед сложным выбором — платить новый сбор или серьёзно пересматривать парадигму использования ПО. И оба варианта несут в себе риски.

Дополнительные отчисления за иностранный софт могут серьёзно повысить финансовую нагрузку на компании. Несмотря на то, что о каких-то конкретных цифрах пока говорить рано — от чего именно будет зависеть величина сбора пока неизвестно — это может особенно серьёзно сказаться на малом и среднем бизнесе.

В случае принятия законопроекта оптимальное решение — поэтапное введение сбора, но лишь для тех классов ПО, в которых присутствуют полноценные аналоги иностранных решений. Вместе с этим необходимо предусмотреть длительный переходный период, чтобы смягчить процесс адаптации бизнеса к новым условиям.

Также хотелось бы видеть, что власти готовы продвигать подобные инициативы не только «кнутом» в виде сбора, но и «пряником» в виде налоговых льгот, субсидий на пилотные проекты и введением других преференций. Ведь по-настоящему успешное импортозамещение требует не столько регулирования со стороны властей, сколько создания действительно конкурентоспособных продуктов.

Как показывает наша практика, среди российских решений уже есть готовые альтернативы иностранному ПО даже в сложных нишах наподобие инфраструктурного софта. В частности, VMmanager и DCImanager — российскиее платформы для управления ИТ-инфраструктурой предприятия — успешно заменяют зарубежные аналоги в коммерческих и государственных проектах.

Это закономерно: как правило, уровень качества ИТ-решения напрямую коррелирует со степенью его зрелости. В частности, платформа VMmanager развивается уже более 20 лет и за это время успела вырасти до полноценного enterprise-решения с поддержкой всех функциональных возможностей для управления виртуализацией и стала частью полноценной ИТ-экосистемы. Именно такой подход — выбор в пользу проверенных временем и пользователей продуктов — позволит бизнесу не только минимизировать риски, но и получить преимущества при переходе на отечественное ПО.