🔥 Как Microsoft монополизировала госструктуры США лишь одним «бесплатным» предложением

В 2021 году, после серии кибератак, президент США Джо Байден собрал крупнейших руководителей IT-компаний, включая Microsoft, в Белом доме.

Компании попросили помочь укрепить кибербезопасность страны.

Microsoft, оказавшаяся в центре критики из-за собственной уязвимости, предложила правительству технические услуги и обновления на сумму $150 млн «бесплатно». Однако, как выяснилось, это предложение оказалось продуманной стратегией монополизации рынка.

О хитрой схеме рассказали журналисты ProPublica.

Как работает «бесплатное» предложение?

Microsoft предложила правительственным учреждениям бесплатную установку своего программного обеспечения на ограниченный срок.

После завершения пробного периода, стоимость перехода на альтернативные решения делала такие перемены крайне сложными и дорогими. В результате, государственные структуры были вынуждены перейти на платные подписки.

Бывшие сотрудники Microsoft сравнивают эту стратегию с «подсадкой на пробный образец», где бесплатный доступ превращается в зависимость.

При этом цель компании заключалась не только в продаже подписок, но и в привлечении клиентов к своей облачной платформе Azure, что принесло дополнительные доходы.

Последствия для конкуренции

Эта стратегия позволила Microsoft укрепить свою позицию на рынке, вытеснив конкурентов.

Федеральные учреждения сокращали использование других решений, полагаясь на продукцию Microsoft. Конкуренты же потеряли крупные контракты, а государственные закупки начали концентрироваться вокруг одного поставщика.

Риски монокультуры

Эксперты и законодатели предупреждают о рисках излишней зависимости от Microsoft.

Такая концентрация, по их словам, делает государственные структуры уязвимыми для кибератак и технических сбоев.

Тем не менее, предложение Microsoft оказало столь сильное влияние, что, как заявили источники, оно стало успешным «больше, чем кто-либо мог представить».

Ответ Microsoft

Компания утверждает, что ее действия были законны и направлены на укрепление безопасности США.

Однако, критики отмечают, что такое предложение создает неравные условия на рынке и подрывает принципы открытой конкуренции.