Разработчик уходит, инженер остаётся: как AI-экосистема меняет работу команды разработки

Александр Сахаров — член правления и директор по работе с партнёрами Диасофт — на партнёрском дне 29го мая 2026 года вёл программу и показывал обновлённый процесс разработки на платформе Digital Q.

AI продолжает плотно внедряться в процессы самых разных компаний. Строятся пайплайны и цепочки агентов, жгутся токены, генерируются тонны кода и строятся целые AI-экосистемы для разработки. Это обсуждают практически на всех отраслевых конференциях, ищут способы внедрения и оптимизации процессов.

Редакция Tproger недавно была нескольких таких ивентах и на партнёрском дне Диасофт пообщалась с членом правления Диасофт и директором по работе с партнёрами Александром Сахаровым. Мы поговорили о том, почему агентская разработка в её нынешнем виде — тупик, как строить эффективные AI-процессы разработки, почему фреймворк теперь важнее модели и что нового в AI-обновлении платформы Digital Q.

Digital Q — российская low-code экосистема разработки от «Диасофт» с готовым «заводом» инструментов для сборки корпоративных приложений: от проектирования бэкенда, дизайна интерфейсов до DevOps. В мае 2026 года вышла AI-driven версия, где искусственный интеллект встроен в саму платформу — он проектирует архитектуру, генерирует код, фронтенд и бизнес-процессы по человекочитаемой спецификации, оставляя разработчику работу с замыслом, а не с рутиной.

AI добрался до фундамента

— Александр, начну с прямого вопроса. ИИ обсуждают на каждом углу. Как вы считаете, что действительно изменилось, стало главным сдвигом, а что просто шум?

— Главный сдвиг — это то, что AI добрался до вещей, которые казались незыблемыми. ERP-системы — это же фундамент крупного предприятия. И мы своими глазами видим, как крупные компании переходят на вайб-кодинг ERP. Звучит страшновато, но это факт, это происходит не в стартапах, а в очень больших организациях. Банки, промышленность, энергетика — везде одно и то же.

А шум — это вера, что AI всё решит сам по себе. Что можно купить лицензии Copilot, посадить за них разработчиков и они вам начнут производить продукты в десять раз быстрее. Нет, не начнут. Точнее, начнут, но счета вас очень неприятно удивят.

От агентов к AI-native платформе

Агентская разработка как самостоятельный подход не работает. Не масштабируется. Подход должен быть AI-native

— Вы на сцене показывали, как обновился Digital Q с декабря. Что конкретно поменялось за эти полгода?

— В декабре, на зимнем партнёрском дне, мы представили платформу Digital Q.GPT — на ней можно реализовывать агентский workflow. Интеграция со всеми LLM-моделями, экосистема построения агентов, мультиагентные системы. На тот момент это было супер актуально.

К маю выяснилось, что этого недостаточно. За последние шесть месяцев все — Anthropic, Google, Gartner, Amazon, Сбер на ЦИПР — пришли к одному и тому же выводу: агентская разработка как самостоятельный подход не работает. Не масштабируется. Подход должен быть AI-native, то есть AI вшит в саму экосистему разработки, а не прикручен сбоку отдельными агентами.

— А что плохого в агентах?

— С агентами ничего плохого, они нужны. Плохо, когда вся разработка строится только вокруг них. Если кто-то хочет писать агенты — пожалуйста, в Digital Q.GPT весь функционал остался: workflow, мультиагентные системы, всё это работает. Но это уже не центральная история. Центральная история теперь — единая экосистема, в которую AI встроен на каждом этапе процесса.

Три способа потерять деньги на AI

Сегодня становится очевидно, что фреймворк важнее модели. Весь контекст, знания и артефакты разработки должны находиться внутри собственной экосистемы компании, а не зависеть от поставщика LLM. Это позволяет управлять стоимостью разработки, сохранять независимость и обеспечивать масштабирование решений.

— Давайте про антипаттерны. Вы на сцене перечислили целый список — что точно делать не надо. Какой из них самый болезненный?

— Самый болезненный — вендорлок на конкретную LLM. Если вчера вы платили 20 долларов на разработчика в месяц, завтра это 100, послезавтра 200. Скоро будет дороже, чем один разработчик в месяц. И весь ваш контекст — спецификации, история, наработки — лежит у этой модели. Вы заложник. Они вам говорят: «не парьтесь, весь контекст у нас, всё будет хорошо». Хорошо у них будет, а у вас потом будут проблемы.

Второй болезненный — зоопарк инструментов. Если у вас разработчики накодили чего-то в пяти разных средах, потом вы это нормально не соедините. Получится лоскутное одеяло, только сделанное в десять раз быстрее, чем раньше.

Третий — использовать AI только в кодировании. Это путь в галлюцинации и в бесконечные ошибки, которые вы потом просто не отследите.

— Как можно решить эти проблемы?

— Главный тезис: фреймворк важнее модели. Они это называют harness, мы называем экосистема разработки. Есть термины IDP — Integrated Development Platform, IDE — Integrated Development Environment. Суть одна. Ваш фреймворк должен быть локально у вас, весь контекст — локально у вас, модели должны быть взаимозаменяемые. Тогда вы можете переключаться между ними и управлять стоимостью.

Простой Copilot, кстати, не работает. Слишком большой технический долг возникает. Это не моя позиция, это уже общее наблюдение крупных игроков.

Как теперь устроена разработка

— Вы говорили про два контура разработки. Объясните для тех, кто услышит об этом впервые.

— Раньше был один контур: ТЗ — постановка — кодирование — тестирование — релиз. Долго, последовательно. Цифровая трансформация это ускорила: годы превратились в кварталы и месяцы. Но всё равно один линейный процесс.

Сейчас он распадается на два. Первый — контур замысла, или, как у Сбера говорят, контур намерений. Здесь работает человек. Описывает на естественном языке, что хочет получить. Агенты помогают разложить это на артефакты — процессы, формы, справочники, архитектуру. Человек видит результат визуально, проверяет, правит, опять же голосом или текстом.

Второй контур — контур реализации. Здесь уже всё на агентах и моделях. Это фактически чёрный ящик под замыслом. Человек его контролирует только по результату. Не нравится — возвращается в контур замысла, правит спецификацию, перезапускает.

И самое важное между ними — экосистема, которая держит все артефакты и весь контекст. Если этой экосистемы нет — у вас ничего не получится развивать. Сгенерили код, отдали в продакшен, а через полгода вы уже не понимаете, как туда внести изменение.

— Это та же мысль, что и про вендорлок, по сути?

— Та же. Если экосистема не у вас, контекст не у вас, спецификации не у вас — вы теряете возможность развивать продукт. Останется только сгенерированный код, а к коду без замысла осмысленных изменений уже не приделать. После какого-то уровня сложности — точно.

— Вернёмся к Digital Q. Как она теперь устроена? Если разобрать на компоненты — что там лежит?

— Если коротко — то, во что крупные компании годами вкладываются, чтобы отстроить правильный процесс разработки. Независимость от модели — это базовое. Полный SDLC: как правильно писать, какие артефакты должны быть. Репозиторий справочников, репозиторий процессов, репозиторий потоков. Работа с данными. Поддержка двухконтурной модели. Единые репозитории инструкций для разного типа агентов. Полностью DevOps. Полностью процесс тестирования.

На самом деле там на двухчасовой разговор материала. Но главная мысль одна: только такая штука обеспечивает вам контроль по затратам, нормальный процесс и независимость от иностранных LLM или дорогих российских моделей.

Разработчик всегда идёт на самую дорогую модель — она же лучшая. И запускает её сто раз в день. Ему кажется, что это бесплатно. Извините, не бесплатно.

— Почему вы так настойчиво возвращаетесь к теме денег? Ведь все маркетинговые материалы AI-вендоров обещают именно экономию.

— Потому что это самая опасная иллюзия сейчас. Uber, пытаясь сэкономить на разработчиках, потратил больше трёх миллиардов долларов на AI-генерацию кода. Японская компания за несколько месяцев потратила 500 миллионов долларов вместо тех людей, которых сократили. Долларов, не рублей. И это уже не теория, это свежие кейсы 2025–2026 годов.

Почему так получается? Потому что разработчик, если его не ограничивать, всегда идёт на самую дорогую модель — она же лучшая. И запускает её сто раз в день. Увидел маленькое расхождение в результате — поправил формулировку — перегенерил всё. Ему же кажется, что это бесплатно. Это так красиво, так удобно — нажал кнопку, всё пересоздалось. Извините, не бесплатно. Это огромные деньги. Свобода такая, что разоряет.

— И как вы с этим боретесь технически?

— Лимиты в самой экосистеме. Разработчикам автоматически предлагаются более дешёвые модели для простых задач, иногда вообще бесплатные. Жёстко зашиваем: при изменениях перегенерация только изменённых частей, не модуля целиком. Если в модуле 50 тысяч строк кода, и вы поправили одну спецификацию — не должны перегенериваться все 50 тысяч.

И главное — переиспользование. Когда мы даём задание на исполнение, первый шаг — найти весь код в репозитории, который можно встроить. Если компонент уже есть — мы его не генерим, мы его подключаем. Ни одного токена сюда не тратится. Половину нового модуля у нас собирается из готового кода. К модели обращаемся только за тем, чего ещё нет.

— Расскажите про демо с CRM. Вы показывали, как из 400-страничного ТЗ получается работающее приложение. Это правда один день двух человек, или там есть нюансы?

— Один день двух человек — это правда. Нюансы есть, конечно. Главный: это не black box, который сгенерил вам что-то непонятное. Это полностью оснащённый артефактами IT-проект. Можно пойти и сдать любому госзаказчику по ГОСТу. Полная документация — техническая, пользовательская, финансовая. Полный набор описанных бизнес-процессов. Полный набор тестов, включая тесты на уязвимости.

Что происходит по шагам? Загружаем ТЗ в основной контекст платформы. Она начинает читать, находит нестыковки, раскладывает по полочкам — где процесс, где поток, где архитектура. Задаёт уточняющие вопросы заказчику. Можно ответить, можно сказать «работаем как есть» — тогда она дальше креативит по тому, что есть.

Дальше прорисовывает архитектуру бэкенда. Здесь критически важный момент: она смотрит на репозиторий и решает, что писать с нуля, а что переиспользовать. У неё в инструкциях жёстко зашито: инфобез не писать, использовать готовый. Логирование не писать. Справочники, типовые штуки — не переписывать. Только то, что реально новое.

— А фронтенд?

— Полностью автогенерация. Мастер: меню справа, меню слева, нужна аналитика — не нужна, нажал галочки — получил весь фронт. Документированный, открытый, лежит в гите. Дальше можно дорабатывать голосом — буквально говоришь в микрофон «добавь форму жалобы на робота», и она лезет в MCP, смотрит схему дизайна, добавляет форму, обновляет версии, выпускает изменение. Современные разработчики уже на клавиатуре ничего не пишут — у них микрофон.

Потом бизнес-процессы. Та же AI-машина смотрит на ТЗ и генерит BPMN-процесс — уже машиночитаемый, его можно сразу выполнять. Но она же его и критикует: смотрит со стороны и говорит — у вас тут проблема, тут проблема, ТЗ было неполным, давайте решать. И человек уже работает с агентом, который ему подсвечивает дыры.

И финал — DevOps-сборка, докер-образы, юнит-тесты, интеграционные, регрессионные, тесты на уязвимости. Половина этих тестов сгенерилась автоматически по нашим стандартам ещё на этапе подготовки.

— Вы говорили, что AI-агенты теперь работают не только в коде, но во всех ролях — от аналитика до девопса. Как это устроено?

— У каждой роли — аналитик, архитектор, фронтенд-разработчик, бэкенд-разработчик, девопс-инженер — теперь свой набор агентов. И не только в IT-ролях. Продавцы, юристы, логисты, кадровики — у всех появляются свои агенты. На некоторых российских предприятиях речь идёт уже не о сотнях, а о тысячах агентов, которые работают параллельно и автоматизируют не только разработку, но и все процессы внутри организации.

Фишка нашей платформы в том, что мы все роли оснастили всеми агентами из коробки. Не надо ничего собирать самому. Скачали Digital Q, поставили, производите ПО.

Что доступно прямо сейчас

С июля начинаем публиковать обновлённую версию. Можно скачать, развернуть, запускать.

— И эта экосистема действительно доступна партнёрам?

— Да, мы её отдаём рынку. С июля начинаем публиковать обновлённую версию для партнёров. Можно скачать, развернуть, запускать. Правда, нужно знать, что такое Kubernetes и Kafka — это не магический инсталлер для гуманитариев. Но если знаете — берёте и работаете.

У нас уже сейчас несколько десятков компаний создали свои продукты на этой экосистеме. Кто-то с большим успехом, крупные компании тоже распробовали и начали работать.

— Возвращаясь к началу разговора. Вы фактически заявляете, что Диасофт — единственный, кто отдаёт такую экосистему рынку. Это правда так, или маркетинг?

— Это так. Давайте честно: на российском рынке такие экосистемы делают несколько компаний. Сбер, ВТБ, Тинькофф — для себя. Это им и нужно, у них колоссальные команды разработки, они это могут себе позволить. Кто-то из телекома делает для своих больших разработок. Иногда они пробуют что-то предложить рынку, но по большому счёту — это всё «для себя».

Диасофт делает экосистему и для себя, и для рынка. Сегодня в рынок такую экосистему — уже трансформированную под AI — фактически продолжаем отдавать только мы. Это наш бизнес, это наша история. Сбер и другие крупные игроки сейчас взяли паузу с публикацией для рынка, на два-три года минимум. После этого цикла, может быть, появится альтернатива. Сейчас её нет.

Если такого человека нет — никакая AI-генерация вас не спасёт. Будет только дороже и хуже.

— Какой главный совет тем, кто только сейчас задумывается о собственной AI-трансформации разработки?

— Не повторяйте чужих ошибок. Не садитесь на одну модель — это вендорлок, и он дорого стоит. Не пытайтесь решить всё через агентов поверх существующего бардака — масштабироваться не будет. Не верьте, что AI сам по себе сэкономит вам деньги — без управляющей экосистемы он их сожрёт быстрее, чем вы успеете уволить разработчиков.

И ещё одно. Команды теперь строятся вокруг продуктового инженера. Это новая ключевая роль. Раньше ценностью был код. Сейчас ценность — бизнес-компетенция, способность правильно поставить задачу. Если у вас есть человек, который понимает бизнес и умеет это сформулировать — код появится быстро. Если такого человека нет — никакая AI-генерация вас не спасёт. Будет только дороже и хуже.

Бонус: чек-лист «AI-разработка без иллюзий»

Разговор получился интересный, и мы собрали для вас короткий чек-лист, который пригодится и разработчикам, и бизнесу.

Чего точно не стоит делать:

— Сажать команду на одну LLM-модель — это вендорлок, и он будет дорожать;

— Разрешать разработчикам неограниченно гонять самую дорогую модель;

— Использовать AI только в кодировании, без интеграции в остальной процесс;

— Накупить разных инструментов и надеяться, что они потом «как-нибудь соберутся»;

— Сокращать разработчиков в расчёте на «бесплатные» токены.

Что стоит сделать:

— Держать экосистему разработки и весь контекст локально;

— Зашить в платформу переиспользование кода — половину нового модуля собирать из готового;

— Настроить лимиты: дешёвые модели для простых задач, перегенерация только изменённых частей;

— Разделить процесс на два контура — замысла (где работает человек) и исполнения (где работают агенты);

— Растить продуктовых инженеров — людей, умеющих формулировать задачу, а не только писать код.

Реклама. Рекламодатель: ООО «Диасофт», ИНН 7715560268, erid: 2W5zFJRM88q