Хакер собрал публичную базу «навайбкоженных» приложений с сотнями уязвимостей
Хакер собрал публичный реестр iOS-приложений, созданных вайб-кодингом с ИИ, где нашли сотни уязвимостей и открытые базы данных
Анонимный хакер запустил публичный реестр небезопасных iOS-приложений, созданных с помощью вайб-кодинга.
Судя по всему, это те самые приложения, которые были собраны на скорую руку с помощью ИИ. В базе уже 167 приложений. Проект опубликован на платформе Firehound и активно обсуждается в сообществе iOS-разработчиков на Reddit.
Что именно нашли
Firehound сканирует iOS-приложения и ищет публично доступные базы данных и файлы — без взлома, логинов и обхода защиты. Речь идет о классической ошибке конфигурации: бэкенд приложения открыт для всех желающих.
В реестре уже есть приложения с:
- десятками миллионов записей в открытых базах;
- доступными коллекциями
profiles,posts,comments,likes; - утекшими email-адресами, никнеймами, метаданными активности.
Один из лидеров антирейтинга — приложение Adult Coloring Book – Pigment. У него более 7,7 млн документов оказались доступны без какой-либо аутентификации.
Причем тут вайб-кодинг
По словам автора проекта, большинство уязвимостей выглядят одинаково: разработчики используют ИИ для генерации кода и инфраструктуры, но не понимают, что именно деплоят в прод.
Типичный сценарий:
- ИИ предлагает использовать Firebase, Supabase или MongoDB.
- Конфигурация безопасности либо отсутствует, либо остается дефолтной.
- Ключи и переменные окружения попадают в клиентский код.
- База становится публичной — иногда буквально в один клик.
Как подчеркивают участники обсуждения на Reddit, проблема не в ИИ как таковом, а в том, что вайб-кодинг часто заканчивается полным отсутствием базовой гигиены кибербезопасности.
Это не взлом — и в этом главная проблема
Важно: Firehound не эксплуатирует уязвимости. Он лишь показывает то, что уже открыто. Данные в публичной версии интерфейса частично замаскированы, но сам факт доступности никто не отрицает.
Именно это делает ситуацию неприятной: формально никто ничего не «ломал», но пользовательские данные все равно утекли.