Разработчик рассказал, как ИИ ускоряет обучение, но может «украсть» опыт

ИИ может помочь программисту учиться быстрее. Но если использовать его бездумно, можно потерять важную часть опыта, считает Пшемыслав Кусяк — разработчиков из Польши, опубликовавший личную колонку на Substack.

Он делит подходы к ИИ на два лагеря и предупреждает об опасностях одного из них.

Два подхода: помощник и костыль

Разработчик предлагает разделить все способы работы с ИИ на два условных сценария.

Первый — использовать ИИ как обучающего ассистента: задавать вопросы, уточнять непонятное, просить примеры, искать лучшие практики. Такой подход помогает изучать технологии, язык программирования и архитектуру системы. И, по мнению автора, делает разработчика сильнее и осознаннее.

Второй подход — перекладывать задачи на ИИ, не вникая в суть. Например, просить сгенерировать реализацию, не проверяя ее, или доверять рефакторинг и отладку без разбора. Это ускоряет работу, но одновременно и снижает вовлеченность и понимание.

Если ИИ делает всю работу за вас, вы не учитесь ничему новому. Вы просто теряете шанс разобраться в системе.

Пшемыслав Кусякразработчик

Учеба — это неотъемлемая часть кодинга

Разработчик приводит простой пример: задача, которую вы берете в первый день на новом проекте, будет решаться дольше, чем такая же по сложности задача через месяц. Все потому, что в процессе работы вы не просто решаете задачи, а формируете ментальную карту всей системы.

В этом и заключается суть разработки: постоянное обучение и понимание контекста. Именно это позволяет находить лучшие решения и писать надежный код. А не просто автоматическая генерация функций.

ИИ может «украсть» этот путь

Автор отмечает: с появлением так называемого агентного кодинга (agentic coding), где ИИ-инструменты вроде Cursor и Claude Code могут взять задачу «под ключ», часть инженеров рискуют потерять контроль над кодом и проектом.

Да, ИИ может сгенерировать два прототипа за 15 минут. Но сможете ли вы полноценно оценить их качество? Сможете ли быстро внести изменения, если не понимаете, как все устроено?

Я не могу сказать «это ошибка ИИ» — ответственность все равно на мне. Поэтому я лучше сначала сам реализую решение, а уже потом спрошу ИИ, как его улучшить.

Пшемыслав Кусякразработчик

Опасный соблазн скорости

Автор признает: ИИ действительно ускоряет многие рутинные процессы. Написание документации, юнит-тестов, работа с исключениями — все это стало быстрее.

Но именно такая легкость может ввести в заблуждение: вроде бы все работает, а значит, все хорошо. На деле — растет технический долг и снижается квалификация.

Он приводит аналогию: если ИИ может заменить троих инженеров за выходные, кто из них получит больше знаний — тот, кто провел три дня с ИИ, или тот, кто шесть месяцев вникал в проект?

Вывод: ИИ — не замена, а партнер

Автор подчеркивает, что не отрицает пользу ИИ. Он сам использует ассистентов, чтобы проверить гипотезы, получить советы, изучить новые подходы. Но не доверяет им слепо и не передает всю ответственность.