Что удобнее для разработчика: Mac Studio или кастомный ПК?

«Убийца ПК» — так прозвали моноблок Mac Studio от компании Apple. Не смотрите на крошечные размеры (примерно 20 × 20 см) — этот малыш отправляет на пенсию даже мощнейшие компьютеры. Например, видеомонтажёры и 3D-дизайнеры часто покупают Mac Studio под свои задачи.

А что насчёт разработчиков? Придётся и дальше собирать кастомные ПК или достаточно купить моноблок от Apple — и на ближайшие годы выбросить из головы погоню за производительностью? В новом технобаттле определим, нужен ли разработчикам Mac Studio и что он изменит в рабочем процессе.

Разминка: знакомство с Mac Studio

Представьте боксёрский ринг. В красном углу — моноблок Mac Studio второго поколения, самый мощный компьютер от Apple. За производительность отвечает флагманский чип M2 Max. Также есть более навороченная модель с чипом M2 Ultra — это, по сути, два склеенных M2 Max, которые удваивают мощность компьютера.

Чтобы битва компьютеров была интереснее, возьмём Mac Studio M2 Ultra с мощным вариантом комплектации: 128 Гб оперативной памяти, 76 ядер GPU, 24 ядра CPU.

Его противник в синем углу ринга — сборный ПК с сопоставимыми характеристиками. Конечно, особенность кастомных решений в том, что мы всегда можем слепить нереально мощный компьютер. Поэтому вопрос другой: будет ли моноблок от Apple производительнее ПК с похожей конфигурацией?

Вот какой компьютер мы собрали для сравнения:

• процессор на 24 ядра — Intel Core i9-13900K: 8 ядер с частотой 3 ГГц и 16 ядер с частотой 2,2 ГГц;
• видеокарта — Nvidia RTX 4090, самая мощная видеокарта от Nvidia;
• оперативка — 64 Гб (DDR5).

Да, оперативной памяти меньше, чем в M2 Ultra. Но по тестам вы увидите, что это не сильно скажется на результатах.

Итак, противники заняли свои места на ринге. Да начнётся бой!

Раунд 1: синтетические бенчмарки

Откроем технобаттл синтетическими бенчмарками. Это специализированные программы, которые вычисляют производительность компьютера с помощью стандартизированных тестов.

Начнём с Cinebench R23. Он проверит, как устройства справятся с отрисовкой фотореалистичных трехмерных сцен. Сначала запускаем тест на всех ядрах процессора, потом только на одном. Вот результат — чем он выше, тем лучше:

В обоих сценариях кастомный ПК держится в лидерах. Например, в многоядерном тесте процессор Intel i9-13900K опередил чип M2 Ultra на 42 %.

Теперь посмотрим на Geekbench 6. Этот тест проверяет, насколько быстро компьютер умеет сжимать данные, прокладывать маршруты, редактировать изображения и текст — в общем, выполнять типовые задачи.

В многоядерном испытании Mac Studio вырвался вперёд, обогнав соперника на 5 %. Одноядерное — по-прежнему за кастомным компьютером.

Теперь проверим видеокарту — Geekbench 6 симулирует физику частиц и проверяет, как устройства справляются с обработкой. Эти тесты сложнее провести, поскольку графические процессоры Mac и Windows работают на разных программных интерфейсах: первый — через Metal, второй — через Vulkan и OpenCL. Итоги такие:

Средний результат бенчмарка от Blender:

В конце мы запустили игру Shadow of the Tomb Raider на самых высоких настройках в разрешении 1440p. Изначально игра не идёт на Mac OS, поэтому мы использовали эмулятор Rosetta 2 — он решил проблему совместимости и запустил игру на Mac Studio. Итак, средний FPS в игре:

Раунд 1 — за сборным ПК: в большинстве синтетических тестов он показывает себя лучше Mac Studio.

Раунд 2: практические бенчмарки

В следующем раунде посмотрим, как компьютеры справляются с реальными задачами. Ведь синтетические тесты не отражают ситуацию целиком: пользователи работают в обычных приложениях (Blender, After Effects и так далее), и они не всегда требуют от устройства максимальной производительности. А бенчмарки созданы так, чтобы предельно нагрузить процессор. Поэтому важно провести практические тесты, которые покажут, как Mac Studio и сборный ПК ведут себя в повседневных сценариях.

Экспорт видео после монтажа

Заходим в DaVinci Resolve Studio. В первом тесте экспортируем 11-минутный видеопроект в формате 4К. Исходный материал у нас в кодеке H.265, который требует высокой производительности. А во втором тесте исходник состоит из микса разных кодеков: H.264, H.265, ProRes, CinemaDNG и REDCODE Raw. Также на него наложены разные фильтры и эффекты — удаление шума, цветокоррекция и так далее.

Вот результаты в секундах — чем меньше число, тем быстрее завершился экспорт файла:

Видим, что в случае с моноформатным проектом эппловский чип экспортировал видео на 8 % быстрее. А когда мы использовали разные форматы и фильтры, ПК обогнал Mac Studio на 29 %.

Теперь переходим в Premiere Pro и After Effects — в программах есть встроенные бенчмарки, которые моделируют реалистичные рабочие процессы. Итоги такие (чем выше, тем лучше):

Выходит, у Mac Studio преимущество в After Effects, а у сборного ПК — в Premiere Pro. Поэтому монтаж видео лучше делать на кастомном компьютере, а моушен-дизайн и спецэффекты — на моноблоке от Apple.

В M2 Ultra есть специальные медиа-движки: четыре выделены для кодирования H.264 и H.265, два — для декодирования, ещё четыре — для ProRes. При экспорте можно использовать их одновременно, что ускоряет процесс. Поэтому Mac Studio часто покупают пользователи, которые профессионально создают мультимедийный контент: видео, музыку, 3D-графику.

Рендер 3D-изображений

Переходим в Blender. Для теста мы отрендерили 800 изображений с интерьером барбер-шопа. При работе использовали разные API: для Mac Studio — Metal, а для ПК — OptiX и Cuda. Вот время рендера в секундах — опять же, чем ниже число, тем лучше для нас:

Как видите, у Mac Studio просто нет шансов. Несмотря на его 76 ядер GPU, сборный ПК оказался быстрее в четыре раза — хвала видеокарте Nvidia RTX 4090 и движку OptiX.

Раунд 2 — снова за сборным ПК: он обогнал Mac Studio в трёх тестах из пяти. После двух побед новый раунд бессмысленен. Самое время выносить пояс чемпиона.

Впрочем, если кастомный компьютер настолько лучше противника, в каких сценариях всё равно стоит отдать предпочтение Mac Studio? Давайте разберёмся.

Зачем покупать Mac Studio, если сборный ПК круче

В некоторых аспектах Mac Studio превосходит даже топовые кастомные ПК. Хотя в сумме они не компенсируют разницу производительности, для некоторых специалистов эти аспекты могут перевесить недостатки моноблока.

Вот основные причины остановить выбор на Mac Studio:

Компактность. Этот моноблок — выбор путешественников. Небольшая коробочка в алюминиевом корпусе легко поместится в багаж. Её легче взять с собой, в отличие от громоздкого сборного ПК.

Лояльность Apple. Если у вас много «яблочных» устройств, Mac Studio идеально встроится в экосистему. Также он даёт доступ к приложениям, которые идут только на Mac OS.

Низкое энергопотребление. Если вы живёте в стране с высокой стоимостью электричества, Mac Studio поможет сэкономить на счетах. Например, при просмотре YouTube его энергопотребление не превышает 12 ватт. А если нагрузить CPU и GPU, оно подскочит до 225 ватт. У нашего сборного ПК эти показатели дошли до 117 и 795 ватт соответственно.

Низкий нагрев. Мощные ПК могут поднимать температуру в комнате и создавать собственный микроклимат, настолько сильно они греются. А вот поверхность Mac Studio сохраняет прохладу даже при высокой нагрузке.

Бесшумность. Mac Studio работает практически бесшумно. Даже во время экспорта видео вентилятор разогнался лишь до 1000 оборотов в минуту — услышать его можно, только прижав ухо к вентиляционной решётке. При нагрузке на процессор и видеокарту M2 Ultra разогнался до 2200 оборотов вентилятора — это создаёт едва слышный звук. Ни один ПК с сопоставимой производительностью не будет настолько же тихим.

Поддержка нескольких мониторов. К M2 Max можно подключить до пяти, а к M2 Ultra — до восьми мониторов. Полезно, если вам нужен сложный сетап с несколькими дисплеями. Для сравнения, большинство GPU ограничиваются четырьмя мониторами.

Что выбрать разработчику

Если пункты из предыдущего раздела вам не слишком важны и вы готовы потратить время на сборку, выбирайте кастомный ПК. Он обойдётся дешевле, чем Mac Studio, даже с топовыми комплектующими. При этом их можно заменять новым железом по мере устаревания.

А вот эппловский моноблок — не кастомизируемое решение. Вы купите его раз и навсегда — или, по крайней мере, до тех пор, пока не решите его заменить на ПК.