SolidJS и Qwik: фронтенд нового поколения

Помните, когда впервые попробовали React/Vue после JS и jQuery? Тот момент, когда всё встало на свои места, и вы поняли — вот оно, будущее фронтенда. В 2025 году разработчики испытывают похожие чувства с SolidJS и Qwik.

Последний рубеж React и Vue

Согласны, что VDOM превратился в бюрократическую прослойку? Изменили состояние в одном месте — получите полный пересчёт дерева компонентов. Фреймворки заставляют загружать всё сразу, тащат багаж служебного кода. И пока этот код не загрузится, пользователь смотрит на белый экран.

SSR ускоряет загрузку страницы: сервер рендерит HTML, пользователь видит контент и пытается с ним взаимодействовать. Но пока JavaScript не загрузится, ничего не заработает.

Потом JS наконец подгружается и начинает гидратацию. По сути, он заново создаёт в памяти то же дерево компонентов, которое сервер уже отрендерил в HTML. Выполняется двойная работа. Кстати, в это время пользователь тыкает неработающие кнопки — дотерпит ли он до полной загрузки?

Системные проблемы не исправить очередным хуком или новой версией фреймворка, поэтому появление SolidJS и Qwik — было вопросом времени.

Поиск новых решений — здоровый признак развития фронтенда. В конце концов, и Vue был создан потому, что Эвану Ю не хватало облегченной альтернативы AngularJS. Большая тройка фреймворков решает огромный спектр задач, имеет колоссальную поддержку сообщества, но их нельзя назвать идеальным инструментом на все случаи жизни.

Анастасия Егоровафронтенд-разработчик, автор тг-канала «Код и кофе»

Обзор SolidJS

SolidJS во многом похож на React. Самое интересное — его подход к обновлению интерфейса:

• Отсутствие виртуального DOM — Solid напрямую обновляет только те DOM-узлы, которые действительно изменились.
• Компоненты как функции инициализации — каждый компонент вызывается только один раз для настройки реактивности.
• Сигналы вместо хуков — состояние управляется через createSignal(), который возвращает геттер/сеттер пару.

Например, когда срабатывает счётчик, Solid не перерисовывает весь компонент. Он точечно обновляет только текст внутри <p>, где используется count():

			function Counter() {
  const [count, setCount] = createSignal(0);
  
  return (
    
      Счётчик: {count()}
       setCount(count() + 1)}>+1
    
  );
}
		

Преимущества SolidJS

👍 Производительность и размер бандла

Благодаря отсутствию виртуального DOM и мелкозернистым обновлениям, приложения работают быстрее аналогов на React.

👍 Простота освоения

Синтаксис SolidJS похож на React. Функциональные компоненты, JSX, концепции вроде Suspense и Error Boundaries — всё это есть в Solid. Изучение основ займёт 1-2 дня, если есть опыт с MobX/effector/RxJS.

👍 Стабильность

Фреймворк находится на стабильной версии 1.x. Это означает отсутствие кардинальных изменений API, в отличие, например, от ситуации со Svelte, где сосуществуют версии 4 и 5 с разными подходами.

👍 Совместимость с React

SolidJS совместим с экосистемой React. Можно переиспользовать дизайн-системы и компоненты в legacy-приложениях.

👍 Удобное управление состоянием

Функционал сигналов и сторов покрывают 90% потребностей в управлении состоянием без необходимости подключать внешние библиотеки.

Минусы SolidJS

👎 Ограниченная экосистема

Выбор готовых компонентов и библиотек значительно меньше, чем у React. Команды тратят больше времени на создание компонентов с нуля: тяжко при работе с таблицами, гридами, формами, валидацией.

👎 Кривая обучения

Несмотря на знакомый синтаксис, модель реактивности SolidJS отличается от React. Разработчики должны усвоить следующие принципы:

• Избегать условных конструкций непосредственно в компонентах.
• Не деструктурировать пропсы и сторы, чтобы сохранить реактивность.
• Не использовать асинхронный код внутри createEffect.

👎 Проблемы с инструментарием

Возникают сложности с настройкой компилятора в нестандартных окружениях — монорепозиториях, при запуске тестов или интеграции с другими инструментами. DevTools не дотягивает до аналога у React.

👎 SolidStart всё ещё развивается

SSR-решение SolidStart пока не достигло зрелости Next.js или Nuxt. Разработчики сообщают о проблемах с гидратацией и других сложностях при работе с серверным рендерингом.

Обзор Qwik

Qwik — это проект Мишко Хевери (создателя Angular). Идея фреймворка заключается в возможности возобновить работу приложения на клиенте без повторного выполнения кода, который уже был выполнен на сервере.

В Qwik радикально решили проблему гидратации — полностью отказались от неё. Время до интерактивности (TTI) падает в разы. Пользователь может кликать на кнопки сразу после загрузки HTML, без ожидания разогрева всего приложения.

			// Традиционный подход (React/Vue)
// Весь компонент загружается и выполняется при гидратации
export function Counter() {
  const [count, setCount] = useState(0);
  return  setCount(c => c + 1)}>{count};
}

// Qwik подход
// Код загружается только при взаимодействии
export const Counter = component$(() => {
  const count = useSignal(0);
  return  count.value++}>{count.value};
});
		

Qwik автоматически разбивает код на мелкие чанки и загружает их только при необходимости. Символ $ в коде указывает на границы ленивой загрузки.

Плюсы Qwik

👍 Мгновенная загрузка

Практически нулевой JavaScript при первоначальной загрузке, следовательно отличные показатели Core Web Vitals.

👍 Автоматическая оптимизация

Оптимизация на уровне компилятора, умная предзагрузка критических ресурсов. Не нужно думать о разделении кода — Qwik делает это автоматически.

👍 Знакомый синтаксис

			// Похож на React, но с $ для ленивой загрузки
export const TodoApp = component$(() => {
  const todos = useStore([]);
  
  return (
    
      {todos.map(todo => (
        
      ))}
       addTodo()}>Add Todo
    
  );
});
		

👍 Спасибо за SEO

Быстрая загрузка улучшает ранжирование за счёт полноценного SSR из коробки.

Минусы Qwik

👎 Молодая экосистема

Ограниченное количество библиотек, мало готовых решений и компонентов. Небольшое сообщество разработчиков (если сравнивать с React/Vue).

👎 Кривая обучения

Придётся изучать новые концепции. Из-за ленивой загрузки усложняется отладка.

Qwik — это радикально новая ментальная модель. У фреймворка высокий порог входа: вас ждёт переобучение команды и сложности ручной оптимизации. Чтобы Qwik работал идеально, разработчик должен вручную указывать, что можно лениво загружать, а что нет.

Анастасия Егоровафронтенд-разработчик, автор тг-канала «Код и кофе»

👎 Сложность интеграции

Трудно интегрировать существующие React/Vue компоненты и ограниченная поддержка сторонних библиотек. Скорее всего, придётся с нуля переписывать код существующего проекта.

Экосистема и готовность к продакшену

Если сравнивать с React, то экосистема — самое слабое место обоих фреймворков.

SolidJS имеет SolidStart — метафреймворк с роутингом, SSR и серверными функциями. Документация качественная, сообщество активное. Большинство React-библиотек можно адаптировать без особых проблем, для популярных UI-китов есть готовые порты.

Qwik развивается в связке с Qwik City, который покрывает типовые задачи веб-разработки. Builder.io активно инвестирует в экосистему, регулярно выходят обновления и новые интеграции.

Риски есть, но они управляемые. Меньший размер сообщества означает меньше готовых решений и ответов на Stack Overflow. Если не боитесь изучать новое, то выигрыш в производительности перевесит неудобства.

Сравнение SolidJS и Qwik

SolidJS повышает производительность обновлений. Если данные меняются часто и непредсказуемо — графики, мониторинги, редакторы — Solid даст максимальную отзывчивость.

Qwik повышает производительность загрузки. Если бизнес зависит от первого впечатления, Qwik обеспечит мгновенный старт.

Медиа, блоги с жёсткими требованиями к TTFB/TTI/INP будут лучше работать на Qwik. Пользователи смогут читать и скроллить без задержки. Интерактив добавляется дозированно — это лучшая стартовая стоимость.

E-commerce, каталоги с SEO и карточками рекомендуется разрабатывать на Qwik. Особенно если на главной тяжёлые модули, а клиенты приходят с поисковиков. Вы выигрываете у конкурентов буквально на первом взаимодействии.

Сложный SPA или дашборд с живыми виджетами и апдейтами будет лучше работать на SolidJS. Точечная реактивность упростит жизнь и снизит цену апдейтов. Solid сияет в проектах, где происходят сотни мелких изменений в секунду.

Solid хорош для аналогов десктопных приложений в браузере — Figma, Miro. Здесь приложение загружается один раз, а потом работает долго и должно быть максимально отзывчивым. Также Solid будет хорош там, где важна плавность анимаций.

Анастасия Егоровафронтенд-разработчик, автор тг-канала «Код и кофе»

Лэндинги, мобильные приложения, визитки — здесь Solid даст сверхбыструю реактивность и облегчит сборку.

Оба фреймворка умеют SSR/SSG и стриминг. Solid снижает стоимость обновлений, Qwik — стоимость старта. Для LCP/TTI/INP в контентных сценариях выигрывает Qwik. Для интенсивных интерактивных сценариев Solid удерживает FPS и снижает CPU.

Оба дружат с серверными платформами. SolidStart имеет адаптеры для Vercel/Netlify, Qwik City — тоже.

Выбирайте Solid.js, если вы создаете сервис, куда пользователь заходит надолго, и ему важна отзывчивость после загрузки. Выбирайте Qwik, если вы создаете сайт, куда пользователь приходит за контентом, и важно показать ему этот контент мгновенно.

Анастасия Егоровафронтенд-разработчик, автор тг-канала «Код и кофе»

Немного выводов:

• Solidjs быстрее Qwik при рендеринге. Qwik быстрее Solidjs при загрузке страниц.
• У Solidjs документация лучше, чем у Qwik.
• С нуля код на Qwik писать проще и быстрее, чем на SolidJS.
• Typescript в SolidJS может быть головной болью, в Qwik об этом можно не беспокоиться.

Практические рекомендации по переходу на SolidJS и Qwik

1. Начните с аудита текущих проблем. Посмотрите метрики сайта: сколько времени занимает гидратация? Тормозят ли обновления интерфейса? Где именно проблема — на старте или в процессе работы?
2. Выберите изолированную часть проекта. Возьмите один виджет, одну страницу, один компонент и реализуйте его на новом фреймворке. Измерьте разницу в производительности и удобстве разработки.
3. Если проблема в медленной загрузке — попробуйте Qwik. Соберите прототип лендинга или каталога, включите SSG с resumability и протестируйте на медленном соединении.
4. Если проблема в тормозах интерфейса — попробуйте Solid. Перепишите самый страдальный компонент с частыми обновлениями, уберите мемоизации и посмотрите на результат.

Оба фреймворка собираются через Vite, имеют TypeScript из коробки и хорошую интеграцию с популярными инструментами. Стоимость эксперимента низкая, а потенциальная выгода высокая.

Тенденция отказа от React/Vue

Компании и разработчики не столько отказываются от популярных решений, сколько перестают использовать их для всех задач подряд. Раньше выбора практически не было, и эти фреймворки были молотком, для которого любая задача — гвоздь.

Анастасия Егоровафронтенд-разработчик, автор тг-канала «Код и кофе»

А вы что думаете? Готовы попробовать модные фреймворки SolidJS и Qwik в следующем проекте?