7 мифов об антивирусах, в которые мы до сих пор верим

В своих цифровых вселенных мы чувствуем себя вполне комфортно. Онлайн-банкинг, личные фотоархивы, переписка, разработка — всё это кажется надежным и подконтрольным.

До тех пор, пока не появляется Он. Вирус, троян, червь, шпионский софт. Или просто подозрительный процесс, пожирающий ресурсы. Сразу возникают вопросы: можно ли полагаться на встроенную защиту или стоит установить специализированное ПО?

В 2025 году проблема приобретает особую специфику. Одни считают, что антивирусы — это реликты, цифровые динозавры. Другие говорят о новых угрозах, которые нужно учитывать. Разберемся в вопросе без эмоций. Только факты, принцип работы антивирусного софта и капля чёрного юмора.

Антивирус 2025: цифровой мертвец или живой организм?

Представим, что антивирус — это не программа, а концепция. Концепция защиты конечной точки. Раньше это был монолит — толстый клиент с гигантской базой сигнатур. Сегодня эта концепция рассредоточена. Она живёт в облачных песочницах, в алгоритмах машинного обучения на стороне сервера, в поведенческих датчиках внутри ядра вашей ОС.

Windows Defender, который вы иногда отключаете, — это уже не та незаметная утилита из Windows 7. Это сложный EDR-агент, который по умолчанию имеет доступ к вашей памяти, сетевой активности и всем процессам.

Gatekeeper в macOS — это тоже форма антивируса, просто работающая на принципах whitelist’а и санирования приложений из App Store. Вопрос не в том, «есть ли у вас антивирус», а в том, насколько глубоко вы понимаете ту защиту, которая уже работает.

Ландшафт угроз изменился радикально. Раньше злоумышленники хотели «сломать систему». Сегодня их цель — оставаться в системе как можно дольше, красть данные, использовать ресурсы. Им ваш синий экран не нужен. Им нужны ваша тишина и покой.

Миф 1. «Мой Linux / Mac слишком безопасен для вирусов»

Священная война между фанатами операционных систем давно перешла в область безопасности. Но правда в том, что ОС — это просто платформа. Уязвимости есть везде. Атаки сместились с уровня операционной системы на уровень приложений и цепочек поставок (supply chain).

Ваш Ubuntu не подхватит классический вирус-шифровальщик, написанный для Windows. Но он с радостью выполнит майнер, вшитый в библиотеку, которую вы установили через pip install --user. Или скрипт, который сольет ваши SSH-ключи из ~/.ssh/. Злоумышленникам сегодня не нужен root. Им нужен ваш пользователь, который имеет доступ к коду, репозиториям, облачным ключам.

• Реальность. Атаки на репозитории открытого ПО стали массовыми. Ежегодный отчёт компании Sonatype о состоянии программного обеспечения за 2024 год показывает, что за предыдущий год было обнаружено 512 847 новых вредоносных пакетов, что означает рост на 156%. Вы делаете npm install и запускаете потенциально вредоносный код с правами вашего пользователя. 
• Что делать. Перестать надеяться на магическую неуязвимость ОС. Использовать принцип наименьших привилегий на практике. Запускать подозрительный код в изолированных средах: Docker-контейнерах, виртуальных машинах. Мониторить исходящий сетевой трафик на предмет аномалий. Инструменты вроде lynis для Linux или Little Snitch для Mac — это не антивирусы в классическом понимании, но они выполняют ту же защитную функцию: контролируют всё, что происходит в системе.

Миф 2. «Встроенного защитника Windows / Gatekeeper на Mac достаточно»

Самоуспокоенность — главный враг безопасности. Да, встроенные защитники стали невероятно мощными. Они используют ML-модели, поведенческий анализ и имеют глубокую интеграцию с ядром системы. Но их основная цель — защитить среднестатистического пользователя от массовых угроз. Это основная, но не полноценная платформа защиты (EPP).

Представьте себе целенаправленную атаку (targeted attack). Злоумышленники используют кастомный вредонос, написанный специально для компаний вашего профиля. Он не распространяется в дикой природе, его нет в базах. Он использует технику «живи за счёт земли» (Living-off-the-Land), маскируясь под легитимные процессы вроде ps.exe или wmic.exe.

Встроенный защитник, настроенный на баланс между производительностью и безопасностью, может пропустить такую атаку. Его эвристика не всегда способна отличить легитимное админское действие от активности злоумышленника.

• Реальность. Независимая тестирующая организация AV-Comparatives в своих отчётах за 2024 год регулярно демонстрирует, что Windows Defender обеспечивает стабильную защиту против популярных угроз. Однако в тестах на защиту от целенаправленных атак и сложных zero-day угроз его показатели могут быть ниже, чем у коммерческих EDR-решений от CrowdStrike или SentinelOne. 
• Что делать. Для домашнего ПК, на котором вы сёрфите в интернете и работаете с документами, Defender почти достаточное решение. Для рабочей станции разработчика, системного администратора или любого сотрудника, имеющего доступ к критической инфраструктуре, этого мало. Необходимо слоить защиту. Defender — это базовый, но обязательный слой. Поверх него должен идти более продвинутый агент, способный к поведенческому анализу и отслеживанию цепочек атаки.

Миф 3. «Антивирус съедает все ресурсы и тормозит систему»

Этот миф — прямое наследие эпохи одноядерных процессоров и медленных HDD. Тогда сигнатурные базы действительно могли весить сотни мегабайт, а полное сканирование системы означало её полную недоступность на несколько часов. Современные движки работают по иному принципу.

Они не сканируют все файлы при каждом обращении. Вместо этого используют хуки ядра для мониторинга системных вызовов в реальном времени. Агент следит не за файлами, а за событиями: создание процесса, запись в память, сетевое подключение.

Ресурсоёмкие операции, такие как глубокий статический анализ подозрительного файла с помощью тяжёлой ML-модели, часто вынесены в облако. Локальный агент лишь собирает телеметрию (метаданные, образцы памяти) и отправляет их на сервер для принятия решения.

• Реальность. Да, антивирусный агент создаёт дополнительную нагрузку. Но в 2025 году эта нагрузка для качественных продуктов редко превышает 2-5% в штатном режиме. Проблемы могут возникать в пиковых случаях: компиляция ядра Linux, работа с большими базами данных, запуск виртуальных машин. Именно для этого существуют детальные настройки исключений.
• Что делать. Изучать тесты производительности от организаций вроде AV-Comparatives или SE Labs. Грамотно настраивать исключения. Вносить в «белый список» папки с исходным кодом (src, node_modules, .git), директории виртуальных машин, бинарники компиляторов. Современный антивирус — про тонкую настройку под свой рабочий процесс.

Миф 4. «Мне хватает здравого смысла: не ходить по сомнительным ссылкам»

Это самый опасный миф. Он основан на вере в то, что фишинг — удел наивных пользователей. Реальность такова, что социальная инженерия стала оружием массового поражения. Речь не о письмах с заголовком «Вы выиграли iPhone!».

Речь о фишинге высшего пилотажа. О письме, которое приходит на вашу корпоративную почту от имени «отдела DevOps» с ссылкой на «критическое обновление» для вашего CI/CD-пайплайна. Письмо идеально стилизовано, содержит ваше настоящее имя и ссылается на реальных коллег.

Сайт, на который вы попадаете, — клон страницы вашего корпоративного SSO (VK Teams, Azure AD). Вы вводите логин и пароль. На этом всё. Ваша учетная запись скомпрометирована. Осторожность оказалась бесполезной — атака была спланирована и нацелена лично на вас или вашу компанию.

• Реальность. Согласно отчету Verizon Data Breach Investigations Report 2024, основная масса нарушений (68%) связана с человеческим фактором, включая фишинг и претекстинг (целенаправленная атака с созданием легенды для жертвы). При этом фишинг выступает первоначальным вектором атаки в 15% нарушений, а претекстинг остаётся главной тактикой в инцидентах социальной инженерии. Проблема не в глупости, а в человеческой психологии и информационном перегрузе.
• Что делать. Принять, что человек — самое слабое звено в цепи безопасности. Нужны технические контрмеры. Антивирус/EDR в этой схеме выступает последним рубежом обороны. Он не помешает вам ввести пароль на фишинговом сайте. Но он может обнаружить и заблокировать вредоносную полезную нагрузку (payload), которая скачается и запустится уже после компрометации ваших учётных данных. Обязательно используйте аппаратные ключи или приложения для двухфакторной аутентификации (2FA) везде, где это возможно.

Миф 5. «Антивирусы бессильны против zero-day и файл-лесс атак»

Это утверждение верно, если говорить об антивирусе образца 2010 года, который только и делал, что сравнивал MD5-хеши. Современные платформы защиты конечных точек (EPP/EDR) работают иначе. Они ищут не известные угрозы, а подозрительное поведение.

Файл-лесс атака — это когда вредоносный код живёт только в оперативной памяти. Да, файла нет. Но есть аномальная цепочка событий. Процесс powershell.exe (легитимный) неожиданно запускает rundll32.exe для выполнения кода в памяти, который затем пытается отключить защиту через изменение реестра и установить постоянность (persistence). EDR видит не три отдельных безобидных процесса, а одну цельную картину атаки, соответствующую известным тактикам злоумышленников.

• Реальность. Современные системы ориентируются на фреймворки вроде MITRE ATT&CK, которые описывают сотни тактик и техник, используемых хакерами. Антивирус 2025 года — это, по сути, реализация этого фреймворка в виде работающего агента. Он анализирует телеметрию и ищет совпадения с известными паттернами поведения, а не с сигнатурами файлов.
• Что делать. При выборе решения смотреть не на громкое название «антивирус», а на его возможности. Есть ли у него EDR? Интегрируется ли он с MITRE ATT&CK? Есть ли возможность расследования инцидентов (forensics) по собранной телеметрии? Использует ли он песочницу для детонации подозрительных файлов? Ответы на эти вопросы гораздо важнее, чем размер сигнатурной базы.

Миф 6. «Антивирусные компании сами создают вирусы, чтобы был спрос»

Конспирологическая классика. У этого мифа нет никаких доказательств. Реальная экономика угроз гораздо прозаичнее и страшнее.

Киберпреступность — это гигантская индустрия с годовым оборотом в триллионы долларов. Работают модели «ransomware-as-a-service», есть полноценные техподдержки для жертв шифровальщиков, действуют целые корпорации вымогателей. Им не нужно помогать антивирусным компаниям — и так хватает работы.

Более того, антивирусные компании — одни из главных целей для хакеров. Взломав лабораторию такого вендора, можно получить доступ к его детектам и технологиям, чтобы затем усовершенствовать своё вредоносное ПО.

• Реальность. Бизнес-модель легальных антивирусных компаний строится на подписках (SaaS). Репутация — их главный актив. Обнаруженный сговор с создателями вирусов мгновенно уничтожит бизнес и приведёт к колоссальным судебным искам. Гораздо проще и выгоднее честно бороться с реальными угрозами, которых более чем достаточно.
• Что делать. Оценивать вендоров по их открытости. Участвуют ли они в независимых тестах? Публикуют ли исследования об обнаруженных угрозах (threat intelligence reports)? Как быстро реагируют на новые образцы вредоносных программ? Прозрачность — лучший ответ на конспирологические теории.

Миф 7. «Ложные срабатывания (false positives) сводят на нет всю пользу»

Это миф лишь отчасти, поскольку проблема ложных срабатываний действительно существует. Ваш собственный скрипт, отладочный бинарник или легитимная портативная утилита внезапно помечаются как «троян» или «шпионское ПО» и отправляются в карантин. Работа встаёт.

Причина в агрессивности эвристических и поведенческих анализаторов. Антивирус видит, что ваша программа, написанная на Go, упакована статически и при запуске пытается установить сетевое соединение. Это поведение совпадает с паттерном ботнета. Происходит срабатывание.

• Реальность. Баланс между безопасностью и удобством — ключевая проблема всех систем защиты. Слишком агрессивный антивирус будет мешать работе. Слишком слабый — пропустит угрозу. Исследование, проведённое при участии IBM в 2023 году, показало, что специалисты по безопасности тратят примерно треть рабочего дня на расследование ложных или маловажных оповещений, что в пересчёте на команду составляет десятки часов в месяц.
• Что делать. Активно использовать функции whitelist. Подписывать свои собственные приложения цифровыми сертификатами (code signing). Настраивать политики исключений для доверенных папок разработки. Работать с вендором: отправлять ложно заблокированные файлы на анализ. Часто после такого анализа следующий апдейт антивируса уже не будет считать ваш файл вредоносным.

Ставить или не ставить?

В 2025 году вопрос «ставить или не ставить антивирус» бессмыслен. Почти у всех он уже есть, просто в разной форме. Правильный вопрос: «Достаточен ли мой текущий уровень защиты конечных точек для моих рисков?».

Рекомендации следующие:

• Для рядового пользователя / студента. Агрессивный режим Windows Defender/Security Center + современный браузер с антифишингом + блокировщик рекламы + здравый смысл = хороший базовый уровень. Сторонний антивирус — опционально, для душевного спокойствия.
• Для разработчика / IT-специалиста. Встроенный защитник — это только начало. Обязателен более продвинутый агент (например, из бесплатных — Comodo Internet Security с включенным HIPS, из платных — решения с EDR типа Kaspersky Endpoint Security или Dr.Web Security Space). Жёсткий файрвол. Обязательное использование песочниц или контейнеров для тестирования подозрительного кода. Сканирование зависимостей (SCA) в своих проектах.
• Для корпоративной среды. Тут без вариантов. Нужна полноценная платформа EPP/EDR, интегрированная с SIEM и SOC. Антивирусная составляющая — один из ключевых сенсоров в этой системе, отвечающий за сбор телеметрии и блокировку на ранних стадиях атаки.

Антивирус в старом понимании мёртв. Но жива интегрированная платформа безопасности конечной точки, которая умеет не только искать вирусы, но и понимать поведение, расследовать инциденты и давать ответ. Это своего рода цифровой иммунитет, который обеспечивает устройствам полноценную защиту.

Сказанное подтверждает Евгений Касперский:

«Я твёрдо уверен, что само понятие «кибербезопасность» в скором времени себя изживет, а на замену ему придёт концепция “кибериммунитета”».