Раскрыли 6 архитектурных паттернов 2025 года, которые реально работают

Перевод статьи с Medium. Предлагаем обсудить в комментариях!

Несколько лет назад архитектура казалась чем-то далёким. Сегодня разработчики сталкиваются с проектированием на каждом проекте. Пока одни спорят о модных словечках на митингах, другие строят устойчивые системы, которые не падают при первой же нагрузке.

Обычно всё начинается с небольшого проекта, который со временем разрастается. Строки кода торчат «из каждой щели». И тут ты понимаешь: «Наверное, стоило лучше структурировать это с самого начала».

Архитектура — не про красивые диаграммы. Это про системы, которые не падают, когда приложение набирает 1000 пользователей или добавляется очередная фича.

В статье разберём шесть архитектурных паттернов, которые реально работают и помогут вам построить отказоустойчивый проект.

Монолитная архитектура

Если бы архитектура программного обеспечения была видеоигрой, монолит стал бы сюжетной катсценой, которую нельзя пропустить. Это простейший способ что-то построить: один код, один деплой, один сервер. В монолитной архитектуре UI, бизнес-логика и доступ к базе данных упакованы вместе. Проект быстро запускается и идеально подходит для MVP.

Когда монолит сработает отлично:

• Стартапы на ранней стадии — там нужна скорость, а не сложность;
• Внутренние инструменты — ими будут пользоваться от силы пара десятков человек;
• Системы, где скорость развёртывания важнее масштабируемости.

Когда он может навредить:

• В растущих командах, где каждое обновление рискует сломать несвязанные части;
• Во время масштабирования конкретных сервисов — нельзя расширять только одну функцию;
• Когда развёртывание проекта превращается в рулетку с девизом «всё или ничего».

Пример: Instagram* начинался как монолит. Только после прихода миллионов пользователей разработчики приложения начали разделять всё на сервисы. Поэтому нужно сначала запуститься, а потом уже думать о масштабируемости.

* — продукт компании Meta. Признана в РФ экстремистской и запрещена.

Слоистая архитектура

Думая об N-слойной (Tiered) архитектуре, представляем лазанью. Каждый слой выполняет свою функцию, и лучше их не смешивать — получится каша, и проект рухнет.

Слоистая архитектура разбивает приложение на логические слои:

• Слой представления (UI, фронтенд);
• Слой бизнес-логики (правила, рабочие процессы);
• Слой доступа к данным (общение с базой данных).

Иногда это называют N-уровневой (Layered) архитектурой, когда каждый слой физически работает на разных машинах или серверах.

Когда слоистая архитектура поможет:

• Традиционные веб-приложения — интернет-магазины, банковские порталы;
• Стеки, которым нужны чёткие границы — например, фронтенд и бэкенд;
• Системы, где изменения изолированы — можно поменять UI, не ломая базу данных.

Когда может навредить:

• Слишком много слоёв — разработка замедлится;
• Тесные связи в проекте — один сломанный сервис может вызвать эффект домино;
• Чрезмерное усложнение простых приложений.

Пример: классические Spring Boot Java-приложения или ASP.NET-проекты часто аккуратно разделены на слои, поэтому их очень легко поддерживать.

Микросервисная архитектура

Микросервисы — это гигантская карта, разбитая на небольшие локации. На каждой из них свои квесты, уровни, монстры и чекпоинты. Вместо одного огромного файла с кодом приложение разделяется на независимые сервисы. Каждый из них хорошо выполняет одну функцию и может разворачиваться, обновляться и масштабироваться независимо.

Когда микросервисы помогут:

• В больших командах, работающих над разными частями приложения;
• В высоконагруженных приложениях, требующих независимого масштабирования, например, для поиска, авторизации или оплаты подписки;
• Когда нужна гибкость в использовании разных технологических стеков для каждого отдельного сервиса.

Когда могут навредить:

• Если взаимодействие между сервисами превращается в адский спагетти-код;
• При отладке приложения — поправить 20+ микросервисов займёт много времени;
• Если пайплайны развёртывания нуждаются в серьёзной автоматизации. С микросервисами проект может превратиться в полный хаос.

Пример: Netflix — эталон микросервисов. Тысячи мини-приложений обрабатывают всё: от рекомендаций до биллинга. Однако для налаживания правильной работы потребовались годы.

Событийно-ориентированная архитектура

Событийно-ориентированная архитектура — это частный случай SOA (сервисно-ориентированной архитектуры). Его можно представить как строительство гигантской системы из люков. Вместо прямой команды определённому сервису событие будто улетает в пустоту, и каждая из частей проекта реагирует на него, как может.

Событие — просто маленький факт: «Что-то произошло». Сервисы «подписываются» на события и решают, что делать дальше, сохраняя систему слабо связанной и очень гибкой.

Когда событийно-ориентированная архитектура поможет:

• В системах, которые требуют массивной масштабируемости — оформление заказов в интернет-магазинах, уведомления в реальном времени;
• Когда сервисы должны реагировать на действия независимо — биллинг после покупки подписки;
• При обработке высокообъёмных потоков данных без засорения системы.

Когда может навредить:

• Если отладка превращается в детектив — ни одна часть системы не знает, кто выполнил действие;
•  Согласованность данных в данной системе не мгновенная, а конечная. Это требует особого подхода к проектированию;
• Если события плохо документированы, понадобится экстрасенс, чтобы разобраться в них позже.

Пример: Amazon использует тяжёлую событийно-ориентированную архитектуру для обработки заказов и управления складскими запасами — каждый размещённый заказ запускает множество независимых downstream-сервисов.

Serverless-архитектура

«Serverless» звучит как магия — никаких серверов, только чистый код, работающий в облаке! В реальности серверы всё-таки есть, но мы ими не управляем.

В serverless-архитектуре нужно писать маленькие функции, которые облачные провайдеры (AWS Lambda, Azure Functions) запускают по требованию. Платить необходимо за фактическое время работы, а не за простой.

Когда serverless поможет:

• Приложения с непредсказуемым трафиком — огромные всплески, долгие затишья;
• Легковесные API, фоновые задачи, скрипты автоматизации;
• Стартапы, нуждающиеся в MVP без массивных инфраструктурных затрат.

Когда может навредить:

• Холодные старты — придется ждать, пока функция «проснётся»;
• Сложные приложения становится трудно координировать, если разделить на слишком много крошечных функций;
• Привязка к вендору — уход от AWS/GCP/Azure позже может быть болезненным.

Пример: Netflix использует serverless для программирования фич вроде триггеров уведомлений пользователей и пайплайнов обработки данных — особенно когда рабочие нагрузки непредсказуемы.

Гексагональная архитектура

«Гексагональная архитектура» — звучит сложно, но это один из самых дружелюбных к разработчикам паттернов из когда-либо созданных. Прозванный «Порты и Адаптеры», он защищает основную бизнес-логику от внешнего мира (базы данных, API, UI-фреймворки).

Представим, что приложение — замок. Важные вещи происходят внутри стен (основной домен), а порты (ворота) и адаптеры (подъемные мосты) позволяют внешнему миру с ним общаться — не касаясь ядра напрямую.

Когда гексагональная архитектура поможет:

• Долгосрочные проекты, где изменения гарантированы;
• Системы, нуждающиеся в гибкости, — замена баз данных или API без проблем;
• Чистая, тестируемая бизнес-логика без внешнего шума.

Когда может навредить:

• Избыточна для крошечных приложений или одноразовых прототипов;
• Требует дисциплины — нужно сразу установить все границы;
• Может замедлить разработку на начальных этапах.

Пример: Airbnb использует вариации этого паттерна, чтобы сохранить системы бронирования, платежей и листингов независимыми — это позволяет быстрее разрабатывать функции без нарушения основных процессов.

Совет: если устали переписывать всё потому, что какой-то внешний API изменился, гексагональная архитектура станет вашим лучшим другом.

Выбираем оружие с умом

Ни один архитектурный паттерн не универсален. Каждый из шести — монолит, слои, микросервисы, событийно-ориентированный подход, serverless, гексагональная архитектура — это инструмент. Выбор правильного паттерна — половина успеха.

Начинаем просто. Рефакторим код по мере роста и помним: хорошая архитектура невидима — пользователи никогда не знают, что она есть, но определенно чувствуют, когда она неправильная.

Освежим в памяти:

1. Монолитная архитектура — простейший старт, всё в одном коде. Идеально для MVP и стартапов. Проблемы начинаются при росте команды и необходимости независимого масштабирования частей системы.
2. Слоистая архитектура — чёткое разделение UI, бизнес-логики и данных. Отлично для традиционных веб-приложений с устоявшимися процессами. Может замедлить разработку при избытке слоев.
3. Микросервисная архитектура — независимые сервисы для больших команд и высоких нагрузок. Даёт гибкость, но требует серьёзной автоматизации и усложняет отладку между сервисами.
4. Событийно-ориентированная архитектура — слабая связанность через события. Идеальна для систем реального времени и высоких нагрузок. Усложняет отладку и контроль согласованности данных.
5. Serverless-архитектура — функции по требованию без управления серверами. Экономична для непредсказуемых нагрузок. Создаёт проблемы с холодными стартами и привязкой к провайдеру.
6. Гексагональная архитектура — защита бизнес-логики от внешних изменений через порты и адаптеры. Лучший выбор для долгосрочных проектов с частыми изменениями требований. Может быть избыточной для простых приложений.

У автора статьи есть еще большое количество гайдов по проектированию и разработке ПО, которые также будут полезны.