Архитектура BFF (Backend for Frontend): зачем нужна прослойка

Представьте ситуацию: ваш REST API для CRM-системы отлично работает с веб-версией. Создаёте мобильное приложение для курьеров и упираетесь в стену. Эндпоинт заказов тащит 40 лишних полей с финансовой отчётностью, а нужной геолокации складов нет.

Может плодить новые эндпоинты или заставлять мобилку делать несколько запросов вместо одного? Каждый запрос жрёт трафик и батарею!

Элегантное решение — архитектура Backend for Frontend (BFF). Это прослойка между клиентскими приложениями и основным API, которая адаптирует данные под потребности конкретного клиента.

Основная идея backend for frontend

Один API не может эффективно обслуживать разные типы клиентов. Сайт, приложение для iOS, Android, умные часы — у каждого свои потребности в данных, ограничения по производительности и особенности интерфейса.

Монолитный API создают с расчётом на универсальность — на практике это приводит к компромиссам. Веб-версии нужны данные для сортировки, мобильному приложению — минимальный набор для экономии трафика.

Следуя архитектуре BFF, вы можете создать логику для каждого типа клиента и не засорять основной API. Вместо одного эндпоинта /api/products, который пытается угодить всем, появляются слои:

• один — оптимизирует данные для веба,
• второй — для мобильных устройств,
• третий — для умных часов.

Обычно данные приходят в неудобном виде: несколько связанных сущностей нужно запрашивать отдельно и склеивать на клиенте. BFF берёт эту работу на себя.

Прослойка знает, что мобильному приложению нужны цены в рублях с округлением до целых, а веб-версии — точные значения в долларах. Для списка товаров мобилке достаточно названия и цены, а десктопной версии нужны ещё категории, рейтинги и количество отзывов.

Каждый клиент получает данные в том виде, в котором может их сразу отобразить. Вместо загрузки 50 полей, из которых используется 5, BFF отдаёт только нужные данные.

«Можете добавить поле user_avatar в ответ?»

— «Это сломает мобилку».

«Тогда сделайте отдельный эндпоинт».

— «У нас нет времени».

С BFF этого диалога нет. Фронтенд-команда получает свой API и крутит его, как хочет.

Мобильное приложение съедает 10к запросов в секунду? Пишите BFF на Go. Веб-версию делает стажёр, который знает только JavaScript? Ставьте Node.js. Никто не заставляет выбирать одну технологию на все случаи жизни.

Как работает backend for frontend (BFF)

BFF размещается между клиентскими приложениями и основными бэкенд-сервисами, выполняя роль посредника. В отличие от API Gateway, который просто перенаправляет запросы, BFF трансформирует данные.

Архитектура взаимодействия

Классическая схема выглядит так: мобильное приложение обращается к своему BFF, веб-приложение — к своему, умные часы — к третьему. Каждый BFF знает особенности своего клиента и общается с основными сервисами на их «языке».

Прослойка между клиентами и API

Когда мобильное приложение запрашивает список заказов, его BFF делает несколько вызовов к микросервисам:

• берёт базовую информацию о заказах,
• подтягивает данные о товарах,
• получает статусы доставки.

Затем склеивает всё в один ответ, отбрасывая ненужные поля и добавляя вычисляемые значения.

Веб-версия для того же списка заказов получит расширенную информацию: подробные описания товаров, историю изменений статусов, данные для аналитики.

Обработка и агрегация данных

BFF не просто перекладывает данные из одного формата в другой. Он выполняет бизнес-логику.

Например, мобильный BFF может кешировать часто запрашиваемые данные, чтобы уменьшить количество сетевых запросов.

Если API возвращает цены в центах, мобильный BFF конвертирует их в рубли и округляет для отображения. Веб-версия получает точные значения с копейками для расчётов.

Независимость и масштабирование

Когда нагрузка на приложение растёт, масштабируется только его BFF. Проблемы с веб-версией не влияют на работу мобильных клиентов.

4 ключевых преимущества BFF

Оптимизация передачи данных

Самое очевидное преимущество — экономия трафика. Приложение не тащит 2 МБ JSON с полным каталогом товаров на мобильное устройство? BFF отдаёт только нужные поля.

Количество запросов тоже сокращается. Например, чтобы показать профиль пользователя, фронтенд делает 5 запросов:

• за основными данными,
• аватаром,
• списком друзей,
• последними постами,
• настройками приватности.

BFF объединяет всё в один запрос, получая данные параллельно от разных сервисов.

Упрощение фронтенда

Половина фронтенд-кода уходит на трансформацию ответов API:

• парсинг дат,
• группировку массивов,
• вычисление производных значений.

BFF может взять эту работу на себя.

Безопасность через изоляцию

BFF создаёт барьер между клиентами и сервисами. Мобильное приложение никогда напрямую не обращается к БД пользователей или платёжке — только через свой BFF.

Можно настроить разные уровни доступа:

• мобильный BFF видит только публичные данные,
• API для партнёров работает в песочнице.

Если мобильное приложение скомпрометировано, злоумышленник не получит доступ к внутренним сервисам.

Независимое масштабирование

Когда приложение попадает в топ App Store, нагрузка взлетает в разы. Но страдает только мобильный BFF — веб-версия продолжает работать стабильно. Можно быстро поднять дополнительные серверы только для мобильного трафика.

Появляется возможность экспериментировать с технологиями без риска. Хотите попробовать GraphQL для веб-версии? Внедряйте в один BFF. Тестируете новую базу данных? Подключайте к экспериментальной прослойке, не трогая продакшн.

Когда стоит использовать backend for frontend

BFF — инструмент для конкретных ситуаций.

Когда интерфейсы кардинально отличаются

Если ловите себя на мысли: «этот эндпоинт нужен только для веба» или «мобилка использует 10% полей из ответа», — пора задуматься о BFF.

Красный флаг — когда фронтенд-разработчики начинают писать костыли для обработки «неудобных» данных. Если половина JavaScript-кода занимается парсингом и трансформацией ответов API, что-то пошло не так.

Когда интерфейсы эволюционируют быстрее джунов

Стартапы и продукты в активной фазе развития меняют интерфейсы каждую неделю.

Классическая проблема: дизайнеры придумали новый способ отображения товаров в каталоге. Теперь нужны дополнительные поля, другая группировка, новые фильтры.

Без BFF это означает изменения в основном API, которые могут сломать другие клиенты. С BFF — правки только в одном месте.

Когда команды работают независимо

Если у вас несколько фронтенд-команд, которые постоянно конфликтуют из-за API, BFF даст им свободу.

Команды получат свой API, который смогут развивать в нужном темпе. Это важно в больших компаниях, где бэкенд не успевает обрабатывать запросы от всех фронтендеров.

BFF распределяет ответственность: каждая команда поддерживает свой слой.

Когда НЕ стоит использовать BFF

Если у вас простое приложение с одним клиентом, BFF добавит лишнюю сложность. Если API уже идеально подходит всем клиентам, зачем что-то менять?

3 типичные ошибки при внедрении BFF

Дублирование логики

Начинается незаметно: мобильный и веб BFF нуждаются в одинаковой валидации пользователей. Разработчик копирует функцию из одного проекта в другой. Через полгода одинаковый код валидации живёт в четырёх местах, и каждое изменение превращается в квест.

Хуже, когда дублируется бизнес-логика. Расчёт скидок, обработка промокодов, правила доступа — это должно жить в основных сервисах, а не размазываться по BFF-слоям.

Избыточная сложность вместо упрощения

Пример: команда создаёт «универсальный BFF-фреймворк» с конфигурацией через YAML, поддержкой плагинов и собственным DSL. В итоге простое добавление поля в ответ требует изучения документации на 50 страниц.

Другая крайность — микро-BFF для каждой мелочи. Отдельный слой для авторизации, отдельный для форматирования дат, отдельный для валидации.

Неправильная гранулярность

Один BFF на все мобильные платформы может быть слишком общим: iOS и Android имеют разные особенности интерфейса. Но отдельный BFF для каждой версии приложения — явный перебор.

Частая ошибка — создание BFF по организационному принципу, а не по техническому. У нас три фронтенд-команды, значит нужно три прослойки. Но если все команды работают с похожими данными и интерфейсами, логичнее объединить усилия.

Практические примеры использования BFF

Netflix

Компания сделала разные API для веб-версии, мобильных приложений, Smart TV и игровых консолей. Каждый BFF оптимизирован под особенности устройства, например, TV-версия предзагружает больше контента из-за медленной навигации пультом.

Spotify

Используют BFF для разных клиентов: веб-плеер, мобильные приложения, десктопное приложение. Мобильный BFF агрессивно кеширует данные для офлайн-режима, веб-версия работает в реальном времени.

SoundCloud

Публично описывали переход на BFF-архитектуру. У них отдельные слои для веб-версии и мобильных приложений, которые по-разному обрабатывают аудиопотоки и метаданные треков.

Заключение

Страдают все, когда один API пытается обслуживать веб-версию, мобилки и что-то ещё. Фронтенд получает неудобные данные, бэкенд обрастает костылями, пользователи — медленными приложениями.

Backend for Frontend создаёт слой между клиентами и основными сервисами. Каждый тип устройства получает API, заточенный под его потребности.

Внедряйте BFF, когда интерфейсы кардинально отличаются, продукт быстро развивается, а текущий API снижает производительность.

Ты уже программист, если читаешь это! Больше про кодинг — здесь.