Что лучше: собственная инфраструктура или публичное облако

Что же выбрать: облако или собственное железо? Кажется, что сегодня этот вопрос даже не стоит. Всё-таки направление развития рынка уже выкристаллизовалось, и желающих оставаться на своей инфраструктуре осталось не так много. Но пока одни компании активно переносят всё в облако, другие вкладывают миллиарды в строительство собственных дата-центров. Но чего ради?

Облачная экспансия

Против статистики не попрёшь. Сегодня более 90% компаний в мире уже используют облачные технологии в той или иной форме, а по итогам 2025 года почти 85% предприятий планируют сделать его основой своей инфраструктуры. С таким успехом уже к 2027-му году мировой рынок облачных услуг может вырасти до триллиона долларов.

В России тренд проявляется не менее ярко. После того как весной 2022-го западные гиганты AWS, Azure и Google Cloud покинули наш рынок, местная облачная индустрия получила такой толчок, что объём рынка подскочил на 50% за год. Сейчас он достигает 165 миллиардов рублей, демонстрируя рост почти на 25% год к году, и останавливаться явно не собирается.

Почему облака так популярны:

• Стартапам не нужно думать о покупке серверов на старте. Можно запустить MVP за копейки и тестировать гипотезы без капитальных вложений.
• Средний бизнес экономит на содержании ИТ-персонала и получает возможность мгновенно масштабироваться под нагрузку. 
• Крупные корпорации благодаря облаку могут развернуть новый проект без согласования закупок оборудования или запустить проект в одном регионе, а потом за пару кликов расширить географию.

Местные провайдеры отреагировали на увеличение спроса на их услуги с большой благодарностью. Кто-то сделал ставку на готовые решения для ИИ, кто-то начал развивать инфраструктурные сервисы, кто-то – интегрировать собственные разработки. Результат такой активности стал заметен довольно быстро: контейнеризация перестала быть экзотикой, Kubernetes стал использоваться в 84% организаций, а DevOps-подходы проникли даже в самые традиционные отрасли.

Почему компании уходят из облака

Есть в этой идиллии, правда, одна проблема. Она заключается в том, что прямо сейчас образовался целый класс компаний, которые двигаются в прямо противоположном направлении, серьёзно вкладываясь в свою собственную инфраструктуру.

Например, Wildberries отгрохал дата-центр в Электростали за сотни миллионов и сейчас строит ещё два объекта в Подмосковье. Мотивируют это просто: свои ЦОДы банально дешевле аренды, которая постоянно дорожает. В том же направлении движется и Газпром, который занимается строительством гигантского дата-центра на 5 тысяч стоек с инвестициями, исчисляемыми миллиардами рублей. Росэнергоатом и вовсе развивает целую сеть дата-центров «Атомдата» и даже приглашает коллег по цеху на экскурсии, делясь опытом эксплуатации собственных мощностей.

Что толкает их на такие траты? Российские компании чаще всего называют две причины. Вот они:

• Замкнутость российского облачного рынка. В стране не так много провайдеров, а значит, и условия обслуживания, которые они предлагают, могут быть не самыми конкурентными.
• Ограниченная функциональность наших облаков, которые всё ещё уступают западным аналогам. Зачем арендовать мощности, которые потом всё равно приходится допиливать под свои нужды?

Однако по факту факторов куда больше. Просто говорить о них на публику почему-то не принято:

• Плата за трафик. К примеру, наши платформы оценивают каждый гигабайт исходящего трафика в 5-10 рублей в зависимости от тарифа и условий обслуживания. Таким образом маркетплейсы и стриминговые сервисы могут тратить миллионы только на сеть. А ведь есть ещё межзонный трафик, VPN-туннелирование, резервное копирование между регионами, что тоже сильно влияет на счета. На фоне этого своя инфраструктура с практически нулевой стоимостью обмена данными между машинами выглядит очень заманчиво. Тем более что облачные вендоры любят создавать зависимость: чем больше информации у них храните, тем болезненнее будет уход.
• Геополитические риски. После 2022-го любая зависимость от внешних поставщиков воспринимается как критическая уязвимость. На их фоне собственный ЦОД кажется более предсказуемым и управляемым.
• Регуляторное давление. ФЗ-152 требует хранения персданных россиян на территории РФ. Критически важные системы должны размещаться в аттестованных средах. Поэтому многим проще построить свой ЦОД, чем разбираться с сертификацией провайдеров.
• Нехватка мощностей. Несмотря на то, что облако — это история про удобное, быстрое и практически неограниченное масштабирование, по-настоящему крупные российские компании типа Wildberries столкнулись с ситуацией, когда рынок колокации просто не может предложить ресурсы под реально внушительный рост бизнеса.

Экономика больших объёмов. Для компаний с постоянной высокой нагрузкой долгосрочная аренда может обходиться дороже покупки железа.

Впрочем, назвать эту тенденцию чисто российским явлением нельзя. По данным Liquid Web, более 40% ИТ-компаний в мире стремятся диверсифицировать нагрузки и возвращаются к использованию своих собственных дата-центров. Вот так вот, сами того не подозревая, мы оказались в числе основоположников нового тренда.

Почему западные компании разочаровываются в облаке

У зарубежных компаний, как ни странно, мотивы почти те же, что и у наших. Они, конечно, не боятся ухода своих же провайдеров, но сталкиваются с до боли схожими экономическими, техническими и политическими проблемами.

• Безопасность. Облака стали удобной целью для атак злоумышленников. Чем больше клиентов у провайдера, тем привлекательнее он для хакеров. Взлом одной платформы автоматически открывает доступ к данным десятков компаний.
• Egress fee бьёт по карману везде одинаково. AWS берет 0,09 доллара за гигабайт исходящего трафика, а примерно те же 8-9 рублей по текущему курсу. Для контент-провайдеров и стримингов это миллионы долларов ежемесячно.
• Экономия. Компания 37signals, разработчик Basecamp, подсчитала, что за пять лет сэкономит более 7-10 миллионов долларов, если перейдёт на собственную инфраструктуру. По их словам, облачные провайдеры превратились в «налог на простоту», когда за удобство платишь астрономические суммы, которые стало слишком сложно оправдывать.
• Растущие требования к комплаенсу тоже толкают компании к собственной инфраструктуре. Европейский GDPR, американские финансовые регуляторы, медицинские стандарты вынуждают компании постепенно приходить к простому выводу: куда проще построить свой ЦОД под конкретные стандарты, чем подстраиваться под ограничения провайдера.

Чем облако лучше своей инфраструктуры

Однако у облачных провайдеров есть что на это ответить:

Во-первых, облако имеет более высокую скорость запуска. Оно позволяет быстрее проверить гипотезу или что-то протестировать. В on-prem придется месяцами ждать, пока закупят железо, а потом доставят его, смонтируют и настроят.

Во-вторых, простота масштабирования. В облаке мощности можно нарастить в разы буквально за минуты. А потом, когда активность упадёт, всё поотключать. В своей инфраструктуре под это пришлось бы держать избыточный запас серверов, которые простаивали бы большую часть года.

В-третьих, гарантии работоспособности облаков в 99,9-99,99% выглядят очень привлекательно. По факту цифры тоже не идеальные. В год это примерно от одного до 9 часов простоя. Но попробуйте добиться такой надежности самостоятельно. Вам потребуется продублировать все компоненты, разнести оборудование по разным локациям, нанять штат дежурных специалистов, работающих круглосуточно, и заморочиться с автоматизацией процессов восстановления. Реально ли это? Вполне. Выгодно ли? Большой вопрос. Потому что в денежном эквиваленте такой проект может обойтись значительно дороже облачного варианта.

В-четвёртых, безопасность — это не только недостаток, но и преимущество облаков. Российские платформы работают в рамках действующего законодательства и проходят необходимые проверки на соответствие требованиям ФЗ-152 и стандартам ФСТЭК. Кроме того, сегодня облака, как правило, лучше защищены от хакеров, чем когда-либо прежде. Поэтому после недавней серии атак на корпоративные сети даже убеждённые сторонники собственной инфраструктуры стали рассматривать облако как запасной вариант.

В-пятых, модель оплаты. Облако работает по принципу pay-as-you-go. Вы платите за ресурсы тогда, когда они нужны, и в том объёме, в каком они нужны.

В-шестых, бэкапы и резервирование. Облако часто используется как запасной контур. При аварии или кибератаке среду можно развернуть в другом регионе за часы, а не за недели. В on-prem для того же пришлось бы строить второй ЦОД, дублировать оборудование и поддерживать его в состоянии постоянной готовности, что в разы дороже.

Что выгоднее: экономика ЦОД и облаков

Одним из явных недостатков облачной инфраструктуры принято считать её экономику. Многие видят облака невыгодными, а примерно половина компаний, ушедших от своих дата-центров, фиксирует перерасход выделенных на удаленную инфраструктуру бюджетов.

Ваши ожидания — ваши проблемы, сказал бы классик. Но дело вовсе не в ожиданиях, а в отсутствии чётко выстроенных процессов при использовании облака. Именно из-за этого до 30% облачного бюджета организаций чаще всего тратится впустую.

Незакрытые тестовые инстансы, избыточное резервирование, неоптимальные конфигурации – все это приводит к тому, что в одной только России суммарный перерасход в облаке составляет 30-50 миллиардов рублей ежегодно. А хуже всего то, что точную сумму до сих пор так никто и не посчитал. Ведь всегда проще бросить новое начинание и сказать, что оно вам не подходит, чем покопаться в себе и найти корень проблемы.

FinOps как спасение от облачного хаоса

FinOps — это методология управления облачными финансами, которая появилась именно из-за того, что традиционные подходы к ИТ-бюджетированию в облаке оказались нерабочими. Если раньше компания покупала серверы раз в несколько лет и могла спокойно планировать расходы, то в облаке счета приходят каждый месяц и могут кардинально отличаться друг от друга в зависимости от скачков нагрузки.

FinOps требует смены корпоративной культуры, чтобы разработчики и финансисты, во-первых, начали действовать сообща, а, во-вторых, осознавали последствия своих действий.

Есть несколько способов этого добиться:

• Повышение прозрачности затрат. Узнавать о расходах в конце месяца из счета провайдера плохо и неэффективно. Команды должны получать информацию о стоимости своих решений в реальном времени, чтобы вовремя их корректировать. Специальные дашборды покажут, сколько что стоит. Только через это технари начинают понимать, что инстанс, более мощная конфигурация, выбранная без нужды, и забытые базы данных — это потраченные деньги компании.
• Распределение ответственности. Каждая команда получает свой бюджет и отвечает за его соблюдение. Это кардинально меняет поведение: если раньше разработчики могли бездумно создавать ресурсы, то теперь они думают о каждом действии. Превысил лимит — объясняй руководству, зачем это было нужно. Не смог объясниться — изыщи способ сэкономить на чем-то другом.
• Автоматизация оптимизации. Если всё грамотно настроить, системы сами будут отключать неиспользуемые ресурсы в нерабочее время, выбирать оптимальные конфигурации серверов, а редко используемые данные переводить в более дешёвые хранилища. 
• Культурные изменения. Чтобы каждый технарь осознавал цену своим действиям и мог на них влиять, должны появиться новые метрики эффективности, новые KPI, новые процессы планирования и ретроспектив. Даже мотивировать их надо будет иначе, чем раньше. Но всё это окупится, не сомневайтесь.

Конкретные результаты внедрения FinOps

Компании, которые серьёзно внедрили FinOps, показывают впечатляющие результаты. Снижение облачных расходов на 20-30% без потери функциональности – это стандартный показатель для отрасли. И ничего сверхъестественного для этого не нужно. Достаточно просто начать отслеживать использование ресурсов и оптимизировать их.

Помимо экономии, FinOps дает бизнесу предсказуемость расходов, что критически важно для планирования. Как следствие, у руководства появляется возможность более точно планировать будущие бюджеты и принимать обоснованные решения о развитии продуктов.

Гибридный подход становится нормой

Несмотря на то что FinOps изначально появился как способ навести порядок в облачных затратах, постепенно он превратился в универсальный подход к управлению любой ИТ-инфраструктурой. И это полностью соответствует текущему тренду на гибридизацию:

• 67% компаний используют публичные облака;
• 55% поддерживают собственные серверы;
• 45% разворачивают частные облака;
• 8% работают с одним провайдером.

Получается, что большинство организаций живет в гибридном мире, где часть крутится в облаке, часть — на собственном железе, а часть — где-то посередине. И каждый из них по-своему прав.

Стартапы и MVP-проекты идут в облако, потому что собственное железо для них избыточно, а сезонные всплески тоже лучше всего покрываются облаком. Ведь не будешь же покупать отдельный сервер чисто под Черную пятницу.

А вот когда речь идет о постоянной работе с высокой нагрузкой, ситуация меняется. Здесь многое зависит от того, сколько данных вы обрабатываете и насколько эффективно настроен контроль расходов. При больших объемах и правильном FinOps облако может быть выгодным. Но если трафик измеряется терабайтами в день, а оптимизацией никто не занимается, собственное железо явно даст большую эффективность.

Хотя можно и совмещать. Вот для примера несколько популярных схем:

1. Ядро on-prem, всё остальное в облаке. Критичные системы и базы данных можно держать на собственных серверах, где они будут в зоне вашего полного подчинения. А вот фронтенд, API, аналитику можно спокойно вынести в облако для быстрого масштабирования. Disaster recovery можно отдать на откуп третьему провайдеру. Такую схему предпочитают банки и ретейл с большими транзакционными нагрузками. Так они экономят до 30% на ядре и сохраняют гибкость для пользовательских интерфейсов.
2. Облако primary, on-prem для подстраховки. Эта схема предполагает, что основная работа идет в облаке, а собственные мощности используются для восстановления и долгосрочного хранения архивов, а синхронизация настраивается в обе стороны. Данный подход удовлетворяет потребности ИТ-компаний и стартапам, которые доросли до enterprise-уровня.
3. Multi-cloud для глобальных продуктов – это когда сервисы работают параллельно в 2-3 облаках, обеспечивая балансировку по географии и стоимости, а также единый мониторинг за всем этим хозяйством. Совмещение облаков может быть сложным в управлении — особенно для новичков, — зато гарантирует максимальную отказоустойчивость.
4. Тестирование в облаке, продакшн on-prem. Разработка и эксперименты в облаке дают гибкость, а рабочие системы крутятся на собственной инфраструктуре. Плюсы? Контроль затрат и производительности.

Но главное — это даже не подход, который вы выберете. Главное — суметь наладить процессы так, чтобы не переплатить. А тут без FinOps никак. В гибридной среде даже проще потерять контроль над расходами, чем в облаке. Часть бюджета уходит на собственное железо, часть на облако, часть на колокацию. Если нет единой системы учета, в какой-то момент есть риск вообще перестать понимать, во что обходится каждый проект.

А так у вас будет возможность сравнивать стоимость решения одинаковых задач на разных платформах. В таких условиях, например, может выясниться, что база на собственном сервере обходится вдвое дешевле облачной, а API в облаке лучше масштабируется. Всякое бывает. Поэтому важно иметь возможность принимать обоснованные решения о том, где что размещать и делать это на основе реальных данных, а не предположений и эмоций.

Практические выводы: облако или ЦОД

Дать универсальный ответ, что лучше, — невозможно. В конце концов, каждому своё. Облако остаётся оптимальным выбором для стартапов, среднего бизнеса с переменной нагрузкой, компаний, которые активно экспериментируют с новыми продуктами.

Собственная инфраструктура будет оправдана для крупных организаций со стабильной высокой нагрузкой, жесткими требованиями безопасности и ресурсами для содержания ИТ-команды.

Гибридный подход выглядит как золотая середина, но и он подойдет далеко не всем. Средним и крупным компаниям с разнообразными задачами – да, у них есть и стабильные нагрузки для собственного железа, и переменные проекты для облака. Небольшим стартапам – нет. Когда в команде два разработчика, им банально некогда разбираться с настройкой синхронизации между площадками. Компаниям с очень строгими требованиями к безопасности тоже лучше держать все на своей инфраструктуре. И наоборот – быстрорастущим проектам с непредсказуемой нагрузкой гибридная модель может показаться слишком медленной.

В России работа с несколькими провайдерами снижает риски, но требует больше ресурсов на управление. Учитывайте это.

Но главное условие — не принимать инфраструктурную стратегию как решение навсегда. Рынок меняется, регуляторка ужесточается, потребности бизнеса эволюционируют. То, что успешно работает сегодня, может перестать работать уже завтра. Поэтому будьте гибче. И да пребудет с вами FinOps.