Поминки по хайпу: технологии, которые не смогли

Метавселенные: киберпанк не наступил

Все ждали, что вот-вот начнётся киберпанк: наши аватары будут тусоваться в 3D, ходить по виртуальным улицам и работать в офисе на Марсе. Но метавселенная не случилась и вместо этого мы получили пустые миры, лаги и виртуальную морскую болезнь. Чтобы попасть в эту «новую реальность», нужен мощный комп, дорогущий VR-шлем и вестибулярка космонавта. Массовому пользователю это не по карману и не по душе. Даже если вы добрались до метавечеринки — вас ждала примитивная мультяшная графика.

Метавселенная — красивый технологический концепт, но без реального запроса со стороны людей. Одни видели в ней VR и AR, другие — NFT и блокчейн, третьи — некий 3D-интернет. И стало непонятно: что это вообще было и зачем?

Источник: Clara McMichael / digitaltrends.com

Метавселенная обещала стать новым поколением соцсетей, что именно там будет жить наше будущее общение и работа. Весь хайп смыл новый тренд: волна генеративного ИИ. Meta* (признана в России экстремистской организацией и запрещена) и другие техногиганты свернули свои эксперименты и переключились на нейросети.

У бизнеса с метавселенными тоже не сложилось: ни чёткой модели монетизации, ни реальных кейсов. Продажа виртуальной недвижимости в Decentraland, мерч для аватаров, баннеры в виртуальных тусовках — всё больше напоминает Web3-версию The Sims, чем серьёзную платформу с реальной экономикой. Так что будущее в 3D отложили до лучших времён.

Игровые платформы вроде Minecraft, Roblox, Fortnite — это по сути и есть настоящие метавселенные, которые давно живут своей жизнью. Среднестатистический пользователь от виртуальных тусовок отказывается: ему проще зайти в Discord или залипнуть в обычный стрим на Twitch, чем надевать шлем ради планёрки в Horizon Worlds.

Я могу просто посмотреть стрим и получить лучший опыт. Надевать шлем не имеет смысла — никакой пользы

BlueLightStructReddit

Громкие обещания про «полное погружение» и «эффект присутствия» на практике разбивались о суровую реальность — кривую техническую реализацию. Сейчас платформы выглядят заброшенными: пустые сцены, аватары без ног и скучные шаблонные взаимодействия. Ещё одна проблема — отсутствие единого мира. Все платформы живут по отдельности, между ними нет порталов и возможности перемещаться. К тому же, в виртуальности были серьёзные проблемы с безопасностью — например, случаи домогательств.

Есть надежда, что метавселенная вернётся — когда технологии и контекст будут готовы. Когда VR-шлемы станут лёгкими, дешевыми и удобными, появятся реальные сценарии, а не просто презентации для инвесторов. Тогда, может быть, мы ещё туда заглянем. А пока — rest in pixels, Metaverse.

NFT-мания

Пока одни тусовались в метавселенной и зарабатывали миллионы на продаже пикселей, другие гуглили, что такое OpenSea и почему JPEG стоит как однушка в Москве. Сейчас NFT называют либо финансовым пузырём, либо зачатками новой цифровой инфраструктуры.

Пандемия и локдаун дали интернету второе дыхание. Люди заскучали и начали скупать цифровое искусство, как раньше собирали марки, карточки или скины в играх. В 2021 году NFT стали мейнстримом: CryptoPunks, Bored Ape, Beeple — эти имена знали все. К цифровой лихорадке подключились бренды: Adidas, Nike и даже McDonald’s начали продавать цифровой мерч в метавселенных. Пиксельные обезьяны разлетались, как будто золото будущего: в январе 2022 NFT-маркетплейс OpenSea побил все рекорды, ведь месячный объём торгов составил около $5 млрд. Владение NFT стало признаком цифрового престижа. Люди устанавливали токены себе на аватарки в Twitter, потому что это был цифровой Rolex: если у тебя был токен — ты в теме. А если нет — шёл читать гайды на Tproger.

Источник: Bored Ape Yacht Club

Но уже к лету того же года рынок начал сдуваться. В июне 2022 объем OpenSea упал до ~$700 млн, а в октябре 2023 он составлял лишь $91 млн. Минус 98% от пиковых значений. Что же пошло не так?

Большинство NFT не дают прав на владение цифровым активом. Вы покупаете не саму картинку, а ссылку на неё в блокчейне. Если сервер с изображением ляжет — останется только строчка кода, свидетельствующая о вашем хорошем вкусе. Многие NFT были просто картинками. Ни привязки к играм, ни доступа к сообществам, ни других функций — только красивая (или не очень) обёртка.

Зачем мне вообще покупать этот NFT вместо настоящего произведения искусства?

Тысячи NFT-проектов выходили каждый день, рынок быстро перенасытился, и в итоге NFT-платформы утонули в спаме и мошенничестве. Один из самых распространённых трюков — wash trading: пользователь продаёт токен сам себе, чтобы искусственно раздуть спрос. Исследования показывают, что по итогам 2022 года более половины объёма торгов NFT на Ethereum приходилось на липовые сделки. Кто-то считает, что NFT со временем обесценились. Но возможно, что они с самого начала были пустышками.

Ещё один удар по доверию — кражи и хаос с плагиатом. Работы художников массово превращали в NFT без их ведома: копировали, заливали и продавали, как своё. Никто не спрашивал разрешения у авторов, и уж точно не предлагал процент с продаж. NFT также критиковали за углеродный след и загрязнение окружающей среды.

NFT как спекулятивный пузырь — фактически умер. Большинство коллекций потеряли всякий торговый смысл: объёмы упали, активные игроки исчезли, а токены превратились в мёртвые цифровые артефакты. Лихорадочные инвестиции, основанные на спекуляциях, просто сдулись.

Но сама концепция уникального цифрового актива живёт дальше. Токен как технология адаптируется и трансформируется. В играх NFT уже показали себя как востребованный юзкейс: игроки могут владеть, торговать и прокачивать виртуальные предметы. Эксперты считают, что инфраструктура останется, и на её базе появятся проекты с реальной практической ценностью. А NFT превратится в элемент цифровой инфраструктуры — как инструмент доступа и сертификат владения. Цифровой «паспорт», который фиксирует принадлежность к сообществам, открывает возможности для участия в клубах и эксклюзивных событиях.

3D‑телевизоры: история провала объёмного кино у вас дома

Источник: VAVA

В начале 2010-х 3D-ТВ казались мегатрендом после хита «Аватар». Однако к 2016 году большинство крупных производителей отказались от выпуска моделей с поддержкой 3D. Многие пользователи так и не получили качественный опыт из-за технических ограничений и ранней стадии развития.

Я знаю, почему 3D-телевизоры провалились: производители поспешили поймать волну кинотеатрального бумa, сделав технологию с тяжёлыми и требующими подзарядки очками. В то же время на горизонте появились большие плоские телевизоры без очков, которые выглядели гораздо лучше и удобнее для пользователей.

Джеймс Кэмеронрежиссёр

Что пошло не так? Во-первых, сами 3D-очки. Их нужно было заряжать, носить поверх своих, а сидеть при этом строго под определённым углом, иначе магия пропадала. Многие отмечают, что это было неудобно — очки были дорогими, тяжелыми, а некоторые зрители уставали уже на середине фильма: жаловались на напряжение в глазах, дискомфорт и головные боли. Технология, которая должна была удивлять, в итоге просто раздражала.

Контента почти не было, и пользователи, купив дорогой телевизор, сталкивались с вопросом: а что, собственно, смотреть? 3D-телевизоры были дороже своих 2D-аналогов, и с развитием 4K, HDR и OLED-технологий потребители начали отдавать предпочтение лучшему качеству изображения без 3D. Зачем платить за условную «глубину», если можно просто получить красивую живую картинку из коробки.

Несмотря на провал 3D-ТВ в их классическом виде, эксперты не ставят на них технологии крест. Как пишет WIRED, новый виток связан с автостереоскопическими дисплеями: они используют трекинг взгляда, линзы и AI, чтобы создавать объёмное изображение прямо на экране — без всяких аксессуаров.

Google Glass: будущее было на носу

Источник: Google

Google Glass подавали как прорыв — интерфейс будущего прямо у вас перед глазами. Но вместо футуризма — странная дужка с экранчиком сбоку. Стоила как хороший ноутбук, делала как плохой смартфон. Пользователи получали уведомления на уровне браслета и фото из 2005 года. Памяти почти нет, батарея умирает быстрее, чем вы успеете сказать «Окей, Google».

Соучредитель Google Сергей Брин позже признал, что не понимал, как устроены поставки и насколько сложно произвести такие очки массово и недорого. И это многое объясняет: в Google Glass вложили идею, но не довели её до жизнеспособного устройства.

Хотя запуск обставили красиво: дали очки техноинфлюенсерам, звёздам, первопроходцам — маркетинг остался без главного: никакой конкретики, ни сроков, ни объяснения, зачем это всё нужно. Продукт обсуждали, хайп был — но в продаже его не было. Сама общественность встретила Glass с настороженностью: главной проблемой стала конфиденциальность. У очков не было явного индикатора съёмки, и люди не понимали, записывают их или нет.

Некоторые считают, что Google Glass просто опередили своё время. Прототип показали ещё в 2013 году на Google I/O, а уже к 2015-му производство свернули. На практике очки оказались недостаточно удобными, многие обозреватели говорили, что они нелепо выглядят, а способов их применения никто так и не придумал. При цене в $1500 очки превратились в атрибут избранных гиков, а не в массовый гаджет.

По оценкам аналитиков, всего было продано не более 250 тыс. таких устройств, причем на старте Google отдала лишь 10 000 очков ограниченному кругу «избранных». Попасть к покупателю было сложно — очки продавали только по рекомендациям действующих владельцев. Функционально устройство не впечатляло: маленький прозрачный дисплей с разрешением 640×360, слабая 5-Мп камера, мало памяти и скромные 2–3 часа работы от батареи не соответствовали ожиданиям пользователей.

После провала на массовом рынке Google сменила стратегию на бизнес‑фокус. С 2014 года разрабатывалась корпоративная версия Glass Enterprise Edition, адаптированная для промышленных задач. Однако эти бизнес-успехи не спасли проект на массовом рынке, и Google окончательно закрыла проект в 2023 году.

На фоне фиаско Google Glass, современные игроки делают выводы — и действуют иначе. Ray-Ban Meta* (признана в России экстремистской организацией и запрещена) не обещают революцию — они интегрируют ИИ и камеру в повседневную форму очков. Не «будущее на лице», а стильный способ снять сторис и получить подсказки от ИИ. Apple Vision Pro, напротив, сознательно уходит в премиум и не обещает быть массовым — только для профессионалов, с чётким сценарием: дополнительный дисплей, работа с контентом и Facetime. А Android XR (например, от Samsung) с амбицией создать экосистему, куда подключаются другие производители.

Главные фейлы: почему хайп умер быстрее, чем мы успели надеть шлемы

• Переоценка трендов: компании хотели влететь в хайповый тренд. В итоге технологии оказывались сырыми или неудобными.
• Нет ценности для пользователя: эти продукты часто не решали реальных задач, а разработчики не объясняли, почему именно их стоит использовать.
• Сложность и неудобства: тяжёлые VR-шлемы, громоздкие или нелепые устройства.
• Непроработанные риски: проблемы с приватностью, мошенничеством и токсичностью подрывали репутацию и доверие.

В итоге большинство хайповых технологий проваливаются не из-за идеи, а из-за недостатка внимания к пользовательскому опыту, адекватности технических решений и реальным потребностям рынка. Технологии должны идти в ногу с ожиданиями и возможностями людей, а не только с фантазиями инвесторов и маркетологов. Будущее — за теми, кто сумеет не просто создать инновацию, а сделать её удобной, полезной и понятной.